Решение от 16 мая 2008 года №А20-376/2008

 
Именем Российской Федерации
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Нальчик                                                                                                 Дело № А20-376/2008
 
    «16» мая 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.05.2008 г.
 
     
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи  Тишковой Ф.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х. Сабанчиевым, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский», г. Прохладный
 
    к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Пригородное», г. Прохладный
 
    о взыскании 24 302 руб.
 
    при участии в  предварительном судебном заседании представителей:
 
    от   истца –  Геляева А.И. по доверенности от 14.08.07,
 
    от ответчика – не явись, не извещены,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский»            обратилось в арбитражный суд КБР с иском к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Пригородное» о взыскании задолженности по оплате поставленного кислорода для производства газо-сварочных работ, сельскохозяйственных шин и оказанных услуг в размере 24 302 руб.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поэтому оно рассматривается без его участия.                          В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта двигателя в размере 4 782 руб., в остальной части отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить.
 
    Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточненные исковые требования и частичный отказ истца от иска.
 
    Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установлено следующее: истец по счет – фактуре от 29.08.03 №1217, товарной накладной от 29.08.03 №4, доверенности от 29.08.08 №90, оказал ответчику услуги по восстановительному ремонту двигателя.
 
    Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не выполнил, что привлекло к образованию задолженности в размере 4 782 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    По своей правовой природе заключенный сторонами договор  является договором возмездного оказания услуг и подпадает под правовое регулирование  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг по восстановительному ремонту двигателя подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, требования истца о взыскания 4 782 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать их в пользу истца в размере 500 руб.
 
    В остальной части в связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению, по признакам части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина не взыскивается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Пригородное», г. Прохладный в пользу открытого акционерного общества Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский», г. Прохладный 4 782 руб. долга, 500 руб. – государственной пошлины.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Выдать открытому акционерному обществу Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский», г. Прохладный справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 475 руб., уплаченной платежным поручением от 19.02.08 №942.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                            Ф.А. Цыраева