Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А20-3740/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3740/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик, ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443
к индивидуальному предпринимателю Дадову Виталию Асланбиевичу , ОГРН 310072430100011, ИНН 070500502405
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ :
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу – Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дадова Виталия Асланбиевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В предварительном судебном заседании в отсутствии сторон суд в соответствии с статьей 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Представитель Управления и предприниматель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без их участия.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дадов В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 28.10.2010 и лицензии №АСС-07-031342 от 01.12.2010.
30 июля 2014 года в 10 часов 35 минут в территориальном отделе госавтодорнадзора по КБР, расположенном по адресу: г. Нальчик, ул. И.Арманд, 37-а, при проведении внеплановой документарной проверки деятельности ИП Дадова Виталия Асланбиевича при рассмотрении поступившего в ТОГАДН по КБР рапорта ТО ГАДН по КБР № 251/251 и № 252/252 от 15.07.2014г., государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по КБР Бабугоевым Б.Н. выявлены следующие нарушения лицензионных требований, а именно:
В нарушении п.п. 30, 36 и п. 37 подпункты «а, б, з» «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112, внешнее и внутреннее оформление автобуса ГАЗ-322132 гос. № Т 084 ВХ 07 RUS не соответствует требованиям, а именно:
отсутствуют указатели маршрута регулярных перевозок, размещаемые над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; отсутствует наименование перевозчика над лобовым стеклом или на правой стороне кузова; отсутствует наименование, адреса и номера телефона перевозчика и фамилия водителя; отсутствует стоимость проезда; отсутствуют правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.
В нарушении требований п. 5,2; 7,1; 12 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в оформлении путевого листа отсутствуют обязательные реквизиты, а именно:
отсутствует фамилия, имя, отчество, адрес и печать индивидуального предпринимателя; отсутствует номер путевого листа; отсутствует имя, отчество водителя; отсутствует дата, время, показания одометра, штамп, подпись с указанием инициалов и фамилией механика при заезде АТС; отсутствует дата, время, штамп, подпись с указанием фамилии, имени и отчества мед. работника, проводившего послерейсовый медицинский осмотр водителей.
В нарушение требований п. 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, не организовывается и не проводится послерейсовый медицинский осмотр наемных водителей Абазаева Х.З. и Ганиева С.В.
В нарушение п. 4.7.2, ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001г. № 47-ст), имеется трещина ветрового стекла автобуса ГАЗ-322132 гос. № Е 238 ЕХ 07 RUS в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.
Тем самым, индивидуальным предпринимателем Дадовым В.А. нарушены лицензионные требования, установленные п.п. 4-ж, 4-з и 4-и «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280.
По факту выявленного нарушения государственным инспектором ТО ГАДН по КБР Бабугоевым Б.Н. составлен протокол от 30.07.2014 № 0353 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Предпринимателю Дадову В.А. были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Дадова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 названного Кодекса.
Судом установлено, что протокол №0353 об административном правонарушении от 30.07.2014г. составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в ходе проведения проверки предпринимателем не заявлено возражений относительно его легитимности, либо нарушений Управлением процессуальных норм при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.
Факт совершения вышеперечисленных нарушений лицензионных требований и условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, копия протокола отправлена Дадову В.А. по почте 31.07.2014.
Таким образом, на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено совершение предпринимателем правонарушения, которое содержит опасную угрозу для граждан и общества, поскольку связано с эксплуатацией транспортного средства – источника повышенной опасности, в связи с чем, суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 3 000 руб. до 4 000 руб.
Статьей 4.2 названного Кодекса определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом статья 2.6 Кодекса указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.
Учитывая, что ранее, решением арбитражного с уда КБР от 24.03.2014 по делу № А20-204/2014 Дадов В.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, суд не находит обстоятельств, смягчающих смягчающим вину Дадова В.А. и применяет к нему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 123, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Удовлетворить заявление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу – Территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Дадова Виталия Асланбиевича, 23.11.1967 г.р., уроженца с.Н.Курп, зарегистрированного в качестве предпринимателя с 21.12.2010 за основным государственным регистрационным номером 310072430100011, ИНН 070500502405 , проживающего по адресу: КБР, Терский район, с.тамбовское, ул.Дружбы, 95 , к административной ответственности по статье 14.1 (часть 3) Кодекса Российской Федерации правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4 000 ( четыре тысячи) рублей.
3. Штраф подлежит зачислению по реквизитам получателя штрафа - Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу :
ИНН 0725004443; КПП 072501001
Управление Федерального казначейства по КБР (МТУ Ространснадзора по СКФО);
КБК 106 1 16 90040 04 6000 140; ОКАТО 83401000000
р/с 40101810100000010017 в ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России БИК 048327001.
4.Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в добровольном порядке не позднее 60-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу. Доказательства оплаты должны быть представлены в арбитражный суд.
5. При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Н.Ж. Кочкарова
