Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А20-3736/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3736/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: судьи Кустовой С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН 1090721002360, ИНН 0725000015,
к Государственному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Республиканский дворец творчества детей и молодежи» Министерства образования и науки КБР, г. Нальчик, ОГРН 1020700753886, ИНН 0711037840
о взыскании 37 422 рублей 63 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральная налоговой службы №1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взысканиис Государственного казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Республиканский дворец творчества детей и молодежи» Министерства образования и науки КБР (далее – учреждение) 37 422 рублей 63 копеек, в том числе 37 322 рублей 63 копеек пени, начисленной по взносам в ФФОМС, 100 рублей штрафа по земельному налогу, просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности в суд.
Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, учреждение направило в суд отзыв, просит заявителю отказать в связи с пропуском срока давности взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела,в связи с наличием по данным лицевых счетов у учреждения задолженности по пене и по штрафу в сумме 37 422 рублей 63 копеек, в том числе по пене по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 37 322 рублей 63 копеек за период с 01.05.2005 по 10.08.2005, по штрафу в сумме 100 рублей по земельному налогу, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по пене и штрафу в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила этой статьи, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2014 №20 заинтересованное лицо является государственным казённым учреждением.
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Процедура и сроки принудительного взыскания с задолженности установлены нормами НК РФ. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налогов и пеней не является пресекательным, однако он не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Как следует из представленных документов, налоговая инспекция исчислила и предложила учреждению уплатить пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 37 322 рублей 63 копеек за период с 01.05.2005 по 10.08.2005, штраф в сумме 100 рублей по земельному налогу. Оснований для начисления пени, взыскания штрафа, равно как решения о его взыскании, заявитель суду не представил.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 №20-П и Определении от 04.07.2002 №202-О, пени являются дополнительным платежом, компенсирующим потери государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поэтому налоговая инспекция вправе взыскивать пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога. Проверка соблюдения отделением срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.
Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня является дополнительным платежом по отношению к налогу, и возможность взыскания пеней зависит от возможности принудительного взыскания основной суммы задолженности по налогам и сборам. При утрате возможности принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам утрачивается возможность взыскания и производных от сумм недоимок дополнительных платежей в виде пени.
Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно в установленном порядке, противоречит компенсационному характеру пеней, вследствие чего после истечения пресекательного срока на бесспорное или судебное взыскание задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Такая позиция неоднократно подтверждалась в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8241/07, от 03.06.2008 №1868/08, от 29.09.2009 №5838/09.
Доказательств взыскания в установленном порядке недоимки, на которую начислены пени, равно как и доказательств наличия недоимки, на которую начислены пени по состоянию на 10.08.2005, налоговая инспекция суду не представила. Требования о взыскании заявила только 01.08.2014.
На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В обоснование заявленного ходатайства налоговая инспекция сослалась на значительную загруженность сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на взыскание с учреждения недоимки отсутствуют, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие заявленное ходатайство налоговой инспекцией не представлены, срок пропущен, отсутствуют уважительные причины его пропуска.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования налоговой инспекции удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в суд.
Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику КБР в удовлетворении требований о взыскании с Государственного казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Республиканский дворец творчества детей и молодежи» Министерства образования и науки КБР 37 422 рублей 63 копеек.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья С.В. Кустова
