Решение от 02 июня 2009 года №А20-368/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик                                                                                                      Дело №А20-368/2009
 
    02 июня 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  А.Б. Бечелова,                          
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Кабардино-Балкарского филиала, г. Нальчик
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионный Капиталъ», г. Ростов-на-Дону
 
    о взыскании 4 079 рублей 45 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились, извещены 12.05.09 (уведомление №63507 в деле);
 
    от ответчика: не явились, извещены 12.05.09 (уведомление №63508 в деле);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ЮТК» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пенсионный Капиталъ" о взыскании 4 079 рублей 45 копеек задолженности по оплате услуг связи по договору №1695 от 30.05.06.
 
    В договоре №1695 от 30.05.06 сторонами установлена договорная подсудность рассмотрения споров, вытекающих из его исполнения, в соответствии с которой споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом КБР.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в их отсутствие по имеющимся в дел доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования основаны на следующем.
 
    Между истцом и ответчиком 30.05.06 заключен договор на оказание услуг связи №1695, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги связи, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.
 
    Истец своевременно и качественно оказывал ответчику перечисленные в договоре услуги связи, однако оплата за оказанные услуги связи ответчиком не производилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 079 рублей 45 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг: в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По правилам части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно Приложению №1 к договору №1695 от 30.05.06, являющегося неотъемлемой частью договора, до 5 числа расчетного месяца оператор (истец) выставляет счета на оплату услуг связи абоненту (ответчику), которые оплачиваются последним с 5 по 20 число расчетного месяца, в противном случае предоставление услуг связи приостанавливается.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств за период с 30.05.06 по 25.05.08 материалами дела не подтвержден. Истцом не представлены доказательства предоставления услуг связи ответчику за оспариваемый период (счета на оплату предоставленных услуг), не представлен расчет исковых требований с указанием помесячной задолженности. В исковом заявлении не указан конкретный период образования задолженности.
 
    Согласно пункту 5.3 договора №1695 от 30.05.06 договор считается расторгнутым в случае прекращения у абонента права собственности, права владения и пользовании телефонизированным помещением. В соответствии с пунктом 5.1.2.1 договор может быть расторгнут абонентом при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию услуг и предварительного письменного извещения оператора о расторжении договора.
 
    Ответчиком представлены письма №5-ПР26-01/101 от 26.04.07 и №5-Р-26-01/202 от 27.08.07. Согласно первому письму ответчик просит с 18.05.07 отключить услугу «доступ к сети Интернет», а во втором письме ответчик просит прекратить действие договора №1695 от 30.05.06.
 
    Таким образом, соблюдая порядок предусмотренный пунктом 5.1.2.1 договора, ответчик досрочно прекратил действие договора. Факт получении вышеуказанных писем подтверждается накладными почтовой организации «MAJOR» №44493493 от 22.04.09 и №16561666 от 27.08.07.
 
    Поскольку факт соблюдения предусмотренного договором порядка расторжения договора с 01.09.07, подтвержден материалами дела, истцом факт получения писем не опровергнут, требования истца о взыскании 4 079 рублей 45 копеек задолженности необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска госпошлина была уплачена истцом в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
Судья А.Б. Бечелов