Решение от 04 апреля 2008 года №А20-368/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                                 Дело № А20-368/2008
 
    « 04 »  апреля  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 04  апреля  2008 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи                                     З.А.Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Бейтугановым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, г.Ростов-на-Дону
 
    об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Т.М.Гогунокова по исполнительному производству №20821/59-07
 
    должник: открытое акционерное общество «Каббалкгаз», г.Нальчик
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от УФССП КБР: Бетуганова А.А. – предст. по доверенности от 17.01.08. №7/Д;
 
    от ОАО «Каббалкгаз»: Белинской Е.Н. – предст. по доверенности №1-.202 от 15.01.08.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе (далее – РО ФСФР России в ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Гогунокова Т.М., выразившихся в окончании исполнительного производства №20821/59-07 от 23.10.2007. в отношении открытого акционерного общества «Каббалкгаз».
 
    Заявление мотивировано тем, что у судебного пристава-исполнителя Гогунокова Т.М. отсутствовали  правовые основания для вынесения постановления от 27.11.2007. об окончании исполнительного производства №20821/59.
 
    Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство, в котором он поддерживает заявленные требования полностью и просит рассмотреть дело без участия его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом, дело рассмотрено без участия представителя РО ФСФР в ЮФО.
 
    Представитель УФССП по КБР в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью, указав, что судебный пристав действовал в рамках действующего законодательства и окончил исполнительное производство на основании постановления  мирового судьи  от 26.10.2007. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Кабаблкгаз» по части 1 статьи 20.25 Кодеса Российской Федрации об административных правонарушениях.
 
    Представитель должника – открытого акционерного общества «Каббалкгаз» в судебном заседании поддержал позицию службы судебных приставов и пояснил, что в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, производство по делу в отношении общества прекращено мировым судьей постановлением от 26.10.2007., в связи с чем пристав-исполнитель законно вынес постановление об окончании исполнительного производства 320821/59.
 
    Право обжалования действий судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде предусмотрено статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007. №229-ФЗ  и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»  №229-ФЗ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный су в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом как указано в пунктах 5 и 6 названного закона, исполнительными документами являются:
 
    -  акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5);
 
    -  судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6).
 
    При таких обстоятельствах, РО ФСФР в ЮФО законно обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, в связи с чем дело рассмотрено по существу.
 
    В соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997. №119-ФЗ (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления). В пункте 2 приведенной статьи содержится норма, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). При этом течение указанного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
 
    При этом,  в соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007., жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление от 27.11.2007. судебный пристав-исполнитель направил в адрес РО ФСФР в ЮФО 08.02.2008. Постановление получено взыскателем 18.02.2008. (вход.№09-3434 от 18.02.2008.).
 
    Следовательно, несвоевременное получение копии постановления об окончании  исполнительного производства суд принимает в качестве уважительной причины для восстановления срока его оспаривания.
 
    Рассмотрев материалы дела, и представленное исполнительное производство №20821/59 от 23.10.2007., а также выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявление РО ФСФС России в ЮФО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  13.07.2007. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.47, части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РО ФСФР в ЮФО вынесено постановление №337  о назначении открытому акционерному обществу «Каббалкгаз» административного наказания по части 2 статьи 15.19. Кодекса за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного постановления, РО ФСФР в ЮФО направило его в Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике для принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    23.10.2007. судебным приставом-исполнителем Гогуноковым Т.М. на основании постановления РО ФСФР в ЮФО от 13.07.2007. №337 возбуждено исполнительное производство №20821/59.
 
    В последующем, за неуплату штрафа, назначенного постановлением №337 от 13.07.2007.,  РО ФСФР в ЮФО в отношении ОАО «Каббалкгаз» возбуждено дело от об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Материалы дела для рассмотрения переданы мировому судье.
 
    26.10.2007. мировой судья судебного участка №4 г.Нальчика вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Каббалкгаз» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Посчитав, что указанным постановлением мировой судья прекратил, в том числе и производство по делу об административном правонарушении о взыскании с ОАО «Кабалкгаз»  штрафа в размере 30 000 руб., должник обратился к приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства от 23.10.2007. №20821/59.
 
    Судебный пристав-исполнитель, получив указанное письмо и не проверив его обоснованность, окончил исполнительное производство №20821/59, о чем вынес постановление от 27.11.2007.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" устанавливается, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Таким образом, законодатель установил, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть правомерными и обоснованными.
 
    Из представленных в дело доказательств следует, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства  №20821/59-07 судебный пристав-исполнитель руководствовался статьей 25 и пунктом 6 статьи 88 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Между тем, статьей 25 указанного закона установлено, что после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению. Указанное определение и исполнительный документ, в котором судебный пристав-исполнитель должен произвести соответствующие отметки, возвращаются в суд или другой орган, выдавший этот документ.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 26.10.2007. прекращено производство по делу об административном правонарушении от 27.09.2007. №27.09/12 в отношении ОАО «Каббалкгаз» по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. При этом,  исполнительное производство №20821/59-07 возбуждено судебным приставом на основании исполнительного документа  №337 от 13.07.2007.о назначении ОАО «Каббалкгаз» административного наказания в виде 30 000 руб. штрафа по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что ОАО «Каббалкгаз» вменялись два различных административных наказания и, соответственно, прекращение производства по привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного по постановлению о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, пристав-исполнитель неправильно применил статью 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении оспариваемого постановления.
 
    При этом, в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997. №119-ФЗ (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления), исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа; возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя; возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона; направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника; направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие; прекращением исполнительного производства.
 
    Кроме того, ссылка представителей УФССП КБР и ОАО «Каббалкгаз» на то обстоятельство, что правомерность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №20821/59-07 подтверждается определением Нальчикского горсуда от 25.01.2008. отклоняется судом ввиду следующих обстоятельств.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в Нальчикский горсуд с заявлением о прекращении исполнительного производства №20821/59-07.
 
    Однако, до принятия Нальчикским горсудом соответствующего судебного акта, пристав-исполнитель 27.11.2007. вынес постановление об окончании исполнительного производства №20821/59-07 на основании статьи 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997. №119-ФЗ (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления). При этом, в ходе судебного разбирательства представитель службы судебных приставов не смог объяснить указанные действия судебного пристава-исполнителя и их законность.
 
    Таким образом,  Служба судебных приставов не представила доказательств законности и обоснованности принятия оспариваемого постановления, а также своевременного извещения взыскателя и об окончании исполнительного производства. Также не представлено  доказательств надлежащего контроля со стороны начальника подразделения судебных приставов за выполнением задач, возложенных на судебных приставов по осуществлению исполнительных действий.
 
    Более того, в ходе рассмотрения дела представитель ОАО «Каббалкгаз» подтвердил то обстоятельство, что ни постановление РО ФСФР в ЮФО о назначении административного наказания от 13.07.2007. №337 , ни протокол об административном правонарушении от 27.09.2007. №27.09/12  не оспорены должником в установленном законом порядке.
 
    В силу изложенных обстоятельств, суд считает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление РО ФСФР в ЮФО  подлежит удовлетворению.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.                  Восстановить РО ФСФР в ЮФО, г.Ростов-на-Дону пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2007. по исполнительному производству №20821/59-07.
 
    2.                   Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №20821/59-07, вынесенное 27.11.2007. судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Т.М. Гогуноковым, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
 
    3.                  Обязать Нальчикский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Регионального отделения Федеральной службы  по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе.
 
    4.                  Решение может быть обжаловано  в    1-месячный срок со дня   его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                    З.А.Бейтуганов