Дата принятия: 14 января 2008г.
Номер документа: А20-3669/2007
А20-3669/2007
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-3669/2007г.
« 10 » января 2008 г.
Резолютивная часть от 26.12.2007г.
Полный текст от 10.01.2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи З.А. Бейтуганова,
при ведении протокола судебного заседания судьей З.А. Бейтугановым,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югагрохимсервис», г. Прохладный
к Минераловодской таможне, Ставропольский край, г. Минеральные воды
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2007г. №10316000-257/2007
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Назаров И.С. – директор ООО «Югагрохимсервис»
от Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни: Соблирова - по доверенности №37-04/4344 от 15.05.07г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югагрохимсервис», г. Прохладный (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Минераловодской таможне, Ставропольский край, г. Минеральные воды (далее таможня), в котором просит признать незаконным и отменить постановление Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении от 01.10.2007г. №10316000-257/2007.
В ходе судебного заседания установлено, что заявитель фактически обжалует постановление по делу об административном правонарушении за № 10316000-257/2007 вместо №10164000-257/2007, ошибочно указанного в заявлении.
Заявление мотивировано тем, что вина Общества в совершении указанного административного правонарушения не доказана, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя Общества, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Общества.
Представитель Минераловодской таможни в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на заявление, и просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявления, в связи с тем, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей правомерно и вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает подлежащим отмене постановление Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении от 01.10.2007г. №10316000-257/2007 в виду следующего.
Как видно из материалов дела, 19 апреля 2007 года в адрес ООО «Югагрохимсервис», расположенного в г. Прохладный, КБР, ул. Головко 305, ИНН 0716002827 на грузовой машине СМR №001291 поступил груз из Сербии – семена сои общим весом 300 кг.
Согласно статье 33 Федерального закона от 17.12.1997г. №149-ФЗ «О семеноводстве» ввоз в Российскую Федерацию партий семян допускается в случае, если на партии семян оформлены документы, удостоверяющие их сортовые и посевные качества, и если указанные партии семян соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Разрешительные документы на семена сои у Общества отсутствовали. В связи с этим товар был помещен на склад временного хранения Кабардино-Балкарской таможни.
В соответствии со статьей 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары, запрещенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Вывоз указанных товаров производится перевозчиком. В случае невозможности вывоза или неосуществления немедленного вывоза эти товары подлежат помещению на склады временного хранения или в иные места, являющиеся зонами таможенного контроля (статья 362), за счет лиц, указанных в статье 16 настоящего Кодекса. Предельный срок временного хранения таких товаров составляет трое суток, если иной срок не предусмотрен иными федеральными законами в отношении отдельных видов товаров. Распоряжение указанными товарами по истечении этого срока производится в соответствии с главой 41 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Запрещен ввоз в Российскую Федерацию партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, за исключением партий семян, предназначенных для научных исследований, государственных испытаний, производства семян для вывоза из Российской Федерации.
В соответствии со ст.99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.
Согласно ст. 101 ТК РФ на склады временного хранения могут быть помещены любые иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз (пункт 1 статьи 13).
Согласно ст. 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца.
По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган, продлевает указанный срок.
Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно письму ООО «Югагрохимсервис» от 18.06.2007г. №208, срок временного хранения груза был продлен до 18.08.2007г. По истечении указанного срока Общество не приняло соответствующие меры по выпуску находящихся на временном хранении товаров.
По факту административного правонарушения 27.08.2007г. исполняющим обязанности начальника Кабардино-Балкарского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10316000-257/2007.
Опрошенный таможенным органом в качестве законного представителя ООО «Югагрохимсервис» директор Общества Назаров И.С. пояснил, что вину ООО «Югагрохимсервис» в совершении административного правонарушения не признает.
Согласно представленными сторонами доказательств, суд считает, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –КоАП РФ). Однако, общество не может быть привлечено к административной ответственности по оспариваемому постановлению ввиду следующего.
По итогам осуществления административного расследования, 27.09.2007г. инспектором Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого действия Общества квалифицируются как административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрено статьей 16.16 КоАП РФ.
Согласно статье 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В представленной суду копии протокола имеется отметка о том, что протокол был составлен в присутствии законного представителя Общества – Назарова И.С., который получил копию указанного протокола 27.09.2007г.
Однако директор Общества в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении от 27.09.2007 г. он не присутствовал. Протокол подписан им от 27.09.07 г. по просьбе инспектора, составившего указанный протокол.
В качестве доказательства об отсутствии директора Общества при составлении протокола об административном правонарушении, последним представлено суду командировочное удостоверение от 24.09.07 г. № 21 об убытии его в командировку в Краснодарский край и Ростовскую область для заключения договоров.
Согласно командировочного удостоверения от 24.09.07 г. № 21, директор ООО «Югагрохимсервис» Назаров И.С. выбыл из г. Прохладный 25.09.07 г., прибыл 28.09.07 г.
Кроме того, директором ООО «Югагрохимсервис» представлен суду счет от 26.09.07 г. № 3032 на оплату стоимости гостиницы, расположенной в с. Белая Глина Краснодарского края, за период проживания с 26.09.07 г. по 28.09.07г.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что директор Назаров И.С. не мог присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении 27.09.2007г., так как в это время он находился в служебной командировке в Краснодарском крае.
Кроме этого, в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего извещения лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Представленная таможенным органом телефонограмма не может быть принята судом в качестве доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в указанной телефонограмме отсутствует отметка о ее принятии, а также время составления протокола об административном правонарушении.
Все вышеуказанные в совокупности доказательства дают основания полагать, что протокол об административном правонарушении от 27.09.07 г. составлен без законного представителя Общества.
В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.09.07 г., о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Югагрохимсервис» на 01.10.07 г. в 14 часов в помещении Минераловодской таможни.
Получение указанного определения 27.09.07 г. также отрицается директором Общества Назаровым И.С. по основаниям, изложенным выше, то есть нахождении его в командировке в Краснодарском крае. Со слов Назарова И.С. указанное определение вручено ему 30.09.07 г. инспектором таможни, составившим протокол об административном правонарушении.
Инспектор Тлеметхачев М.В., составивший протокол об административном правонарушении пояснил суду, что определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено директору ООО «Югагрохимсервис» Назарову И.С. 27.09.07 г., однако других доказательств (почтовое уведомление), о направлении указанного определения в адрес ООО «Югагрохимсервис» в материалах дела нет.
На копии указанного определения имеется отметка о его получении представителем Общества, однако, отсутствует дата, указывающая, какого числа было получено определение.
Указанный факт также свидетельствует об отсутствии доказательств надлежащего извещения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Кроме того, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) так же свидетельствуют о том, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югагрохимсервис», г. Прохладный, ул. Головко, 305 о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении от 01.10.2007г. №10316000-257/2007 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении от 01.10.2007г. №10316000-257/2007 в связи с его несоответствием Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья З.А.Бейтуганов
