Решение от 05 ноября 2014 года №А20-3635/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-3635/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 29.10. 2014  г. Полный текст решения изготовлен  05.11.2014  г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  Н.Ж. Кочкаровой                          
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А.,                             
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике  
 
    к  муниципальному казенному учреждению культуры « Дом культуры сельского поселения Ново-Ивановское  Майского муниципального района КБР»
 
    о взыскании 45 242 руб. 99 коп. 
 
    в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры "Дом культуры сельского поселения  Ново-Ивановское Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 75 217 руб. 99 коп., из которых  68 637 руб. - задолженность по  налогу на имущество за 4 квартал 2013 г., 6 580 руб. 99 коп. – пени по налогу на имущество.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили.          
 
    От заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требовании, в котором он просит взыскать с ответчика 6580 руб. 99 коп.
 
    В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Названные обстоятельства судом не установлены.
 
    В соответствии с пунктом 4 подпункта 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая, что отказ инспекции от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Ответчик исковые требования признал частично в сумме 1 849 руб. 77 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в МР ИФНС России №4 по КБР.
 
    По результатам проверки уплаты налогов по представленным документам инспекция направила в адрес ответчика требование №18860 по состоянию на 10.04.2014.
 
    Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения инспекции в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что налогоплательщик является учреждением, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, расчетных и текущих счетов не имеет, в связи с чем взыскание с учреждения налога,  пеней и штрафа может производиться только в судебном порядке.
 
    Учреждение в соответствии со статьей 357 НК РФ является плательщиком налога на имущество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате пени по  налогу на имущество в размере 6580 руб. 99 коп. в связи с несвоевременной уплатой указанного налога.
 
    Судом не принимается контррасчет ответчика ввиду следующего . Заявителем начислена пеня по состоянию на 10.04.2014. на всю имеющуюся задолженность по налогу на имущество за период с 01.11.2013. по 01.04.2014. В связи с несвоевременной уплатой налога в спорный период вошла задолженность по налогу на имущество за 4 кв.2012 г. , 1-3 кв. 2013г. В качестве доказательств принятия мер администрирования по спорной задолженности заявителем представлены решения Арбитражного суда КБР по делам №А20-4238/2013 от 29.01.2014., №А20-4169/2013 от 08.11.2013., №А20-58/2014 от 13.03.2014. и №А20-399/2014 от 07.04.2014.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  
 
    Вместе с тем, учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 50 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.    Принять уточенные исковые требования истца.
 
    2.    Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры « Дом культуры сельского поселения Ново-Ивановское Майского муниципального района КБР», (ОГРН 1060703004471, ИНН 0703005690) , расположенного по адресу: КБР, Майский район , с.Ново-Ивановское, ул.Ленина, 162 в бюджет 6 580 руб. 99 коп. – пени по налогу на имущество.                      
 
    3.        Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры « Дом культуры сельского поселения Ново-Ивановское Майского муниципального района КБР», (ОГРН 1060703004471, ИНН 0703005690) , расположенного по адресу: КБР, Майский район , с.Ново-Ивановское, ул.Ленина, 162 госпошлину в размере 50 рублей. 
 
    4.    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья Н.Ж. Кочкарова