Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А20-3633/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. НальчикДело №А20-3633/2013
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена «27» октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен «05» ноября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б. Бечелова,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»), г. Москва
к Бижевой Зареме Ибрагимовне, г. Нальчик
о взыскании 10 517 198 руб. 65 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании Бижевой З.И.,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхолзбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бижеву Алексею Муридовичу о взыскании 10 517 198 руб. 65 коп.
Определением суда от 14.07.2014 произведена замена ответчика по настоящему делу – Бижева А.М. на его правопреемника (наследницу) – Бижеву Зарему Ибрагимовну.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В предварительном судебном заседании Бижева З.И. просила прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
По договору об открытии кредитной линии №114401/0009 от 16.05.2011 Банк предоставил кредит индивидуальному предпринимателю Бижеву Алексею Муридовичу (правопредшественник ответчика), в сумме 7 000 000 рублей, процентная ставка – 10 % годовых, со сроком возврата кредита – до 15.05.2012.
В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены: договор об ипотеке №114401/0009-7.2 от 07.07.2011 и договор о залоге товаров в обороте №114401/0009-3 от 16.05.2011.
По условию договора об открытии кредитной линии №114401/0009 от 16.05.2011 заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов.
В соответствии с п. 4.7 договора об открытии кредитной линии кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных на остаток задолженности процентов в случае не исполнения последним обязанностей по возврату кредита и уплаты процентов либо уплачивать начисленную комиссию.
Выдача предпринимателю кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, подтверждена банковскими ордерами №7 от 12.07.2011 и №8 от 17.05.2011.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил предпринимателю требование о необходимости оплаты задолженности, с указанием на тот факт, что в случае неисполнения указанного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга с возложением на должника судебных расходов.
Поскольку данное требование истца было оставлено без ответа и удовлетворения, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.08.2013 №12614904 индивидуальный предприниматель - Бижев Алексей Муридович прекратил деятельность в связи со смертью, в связи с чем налоговым органом внесена соответствующая запись 31.10.2012 Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право заниматься предпринимательской деятельностью относится к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину в силу закона, то есть это право неразрывно связано с личностью носителя такого права, что означает невозможность его отчуждения или иной передачи другим лицам по каким-либо основаниям. Такое право гражданина не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.
В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 08.05.2013, зарегистрированного в реестре за №1-567 по наследственному делу №9/2013 нотариусом Нальчикского нотариального округа Шогеновой Э.Х., согласно которого Бижева Зарема Ибрагимовна является наследницей Бижева Алексея Муридовича ввиду его смерти. В связи с этим судом произведена замена ответчика на Бижеву З.И.
В силу пункта 10 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.
Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам, процессуальное правопреемство, в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя, невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.
Таким образом, поскольку Бижева З.И. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор с ее участием неподведомствен арбитражному суду в силу статьи 27 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 предусмотрено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина не взыскивается, в связи с чем, уплаченная истцом по платежному поручению №2161 от 29.07.2013 государственная пошлина в сумме 75 585 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство ответчика Бижевой Заремы Ибрагимовны удовлетворить. Прекратить производство по делу №А20-3633/2013 по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бижевой Зареме Ибрагимовне о взыскании 10 517 198 руб. 65 коп.
3. Возвратить открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 585 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей уплаченную платежным поручением№ №2161 от 29.07.2013.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
Судья А.Б. Бечелов
