Решение от 17 апреля 2009 года №А20-36/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-36/2009
 
    «17» апреля  2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «17» апреля 2009 г
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  Ю.Ж. Шокумова,                          
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ю. Ж. Шокумовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Прохладный  
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  "Айвенго", г. Воронеж
 
    о взыскании 2 580 269 рублей 29 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца: Адамоковой А.В. по доверенности от 03.11.2008,         
 
    в отсутствие надлежаще извещенного ответчика (уведомление о вручении №56129 от 16.03.2009),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) с общества с ограниченной ответственностью «Айвенго»  2 580 269 рублей 29 копеек, из которых: 2 528 301 рубль - основной долг и 51 968 рублей 29 копеек - неустойка.
 
    Согласно пункту 5.3 договоров от 15.11.2007 №А/164 и от 04.02.2008 №А/143 разногласия, которые могут возникнуть между поставщиком и покупателем рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. Исходя из этого, а также руководствуясь статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражным судом КБР принято данное исковое заявление к производству по правилам договорной подсудности.
 
    Ответчик, уведомленный должным образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Айвенго» (покупатель) подписаны договоры купли-продажи №А/164 от 15.11.2007 и  №А/143 от 04.02.2008 по условиям которых истец обязался поставить ответчику алкогольную продукцию согласно заявке, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию путем безналичного перевода причитающихся истцу сумм или, по соглашению сторон, любым другим, не запрещенным законодательством, способом, включая перечисление на счета третьих лиц. Оплата транспортных расходов, в соответствии с пунктом 2.5 договоров возложена на ответчика в порядке 100% предоплаты по реквизитам, указанным истцом. При этом стороны договорились, что наименование, количество и ассортимент товара и цена согласовываются сторонами, и отражаются в счетах-фактурах (по договору от 15.11.2007) и заявках, накладных (по договору от 04.02.2008), являющихся неотъемлемой частью договоров.
 
    В рамках договора №А/164 истец поставил ответчику алкогольную продукцию в ассортименте на общую сумму 2 024 427 рублей, в рамках договора №А/143 поставил продукцию на общую сумму 2 497 301 рубль, что подтверждается товарно- транспортными накладными, имеющимися в материалах дела. В связи с тем, что ответчик не оплатил полученную продукцию по договорам в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Договор №А/164 от 15.11.2007 не содержит данных, позволяющих определенно установить наименование и количество поставляемого товара. Сторонами не представлена суду заявка либо иной документ, подтверждающий согласование между сторонами  наименования, количества и ассортимента товара. Исходя из этого, договор №А/164 от 15.11.2007 между истцом и ответчиком признается судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон в неисполненной части. В исполненной части договор не может быть признан незаключенным. 
 
    Ссылка истца на пункт 1.2 договора от 15.11.2007, согласно которому наименование, ассортимент и количество товара указываются в счет - фактуре, являющееся неотъемлемой частью договора, судом не принимается. Счета – фактуры, представленные истцом не содержат данных, позволяющих установить согласование предмета договора с контрагентом, в них отсутствует подпись представителя ответчика.
 
    Однако, согласно товарно-транспортным накладным от 16.11.2007 №2786 и от 20.11.2007 №2830 истец поставил ответчику, а ответчик принял алкогольную продукцию в ассортименте на общую сумму 2 024 427 рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Действия ООО «Айвенго» по частичной оплате полученной продукции, а также транспортных расходов, являются действиями, направленными на признание ответчиком факта получения спорной алкогольной продукции.
 
    Исходя из этого, суд считает доказанным факт получения ответчиком алкогольной продукции по указанным выше накладным на общую сумму 2 024 427 рублей.
 
    В указанной части между сторонами сложились отношения купли-продажи, которые
 
    регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
 
    Согласно данным истца, ответчик оплатил по договору №А/164 за поставленную продукцию 1 691 427 рублей и 33 000 рублей транспортных расходов. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 01.10.2008, подписанного сторонами, у ответчика перед истцом осталась задолженность за поставленную в соответствии с договором от 15.11.2007 №А/164  продукцию в размере 330 000 рублей. После подписания акта сверки ответчик платежным поручением от 30.12.2008 №210 оплатил 200 000 рублей по договору от 15.11.2007. Других доказательств оплаты полученной продукции стороны не представили.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за поставленную алкогольную продукцию по договору №А/164 составила 133 000 рублей.
 
    Договор №А/143 от 04.02.2008 содержит все существенные условия договора купли-продажи и признается судом заключенным и порождающим права и обязанности для сторон, поскольку в обоснование согласованности предмета договора истцом представлены три заявки от 30.10.2008 с данными, позволяющими определенно установить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Истец, согласно накладным от 03.11.2008 №4377 и №4379, поставил ответчику алкогольную продукцию на  общую сумму 1 594 125 рублей, согласно накладным от 06.11.2008 №4440 и №4441 на общую сумму 903 176 рублей. Всего истец отгрузил ответчику алкогольную продукцию на 2 497 301 рубль, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Ответчик не заявил возражений относительно количества, стоимости и качества поставленной продукции.
 
    За поставленную по договору от 04.02.2008 №А/143 продукцию ответчик оплатил 102 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по поставленной продукции по договору №А/143  составляет 2 395 301 рубль.
 
    Всего по договорам от 15.11.2007 и  от 04.02.2008 задолженность ответчику составляет  2 528 301 рубль,  что и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51 968 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Пени на задолженность в сумме 133 000 рублей по договору №А/164 от 15.11.2007 не подлежат начислению в силу того, что указанный договор признан судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №А/164 истцом не заявлялись.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора от 04.02.2008 №А/143 оплата поставленной продукции должна производится через 30 календарных дней.
 
    Согласно пункту 5.1. договора от 04.02.2008 за каждый день просрочки оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от цены товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, суммы договора и т.п.).
 
    В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.
 
    В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком или нет.
 
    Истец за просрочку оплаты поставленной продукции с учетом поэтапной поставки товара с 04.12.2008 по 18.12.2008 начислил ответчику пени на общую сумму 51 968 рублей 29 копеек.
 
    Заявленную ко взысканию неустойку от суммы задолженности за каждый день просрочки суд считает явно несоразмерной последствиям просрочки оплаты, поскольку учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска составляет 13% годовых, а договорная неустойка – 72% годовых. В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки.
 
    С учетом изложенного, за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 1 594 125 рублей (1 350 953 рубля 39 копеек без учета НДС) за период с 04.12.2008 по 06.12.2008 подлежат начислению пени из расчета 13% годовых, которые  составят 1 463 рубля 53 копейки. За просрочку оплаты продукции в сумме 2 497 301 рубль (2 116 356 рублей 78 копеек без учета НДС) за период с 07.12.2008 по 18.12.2008 пени составят 9 170 рублей 88 копеек, всего 10 634 рубля 41 копейка, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Снижая неустойку, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий либо убытков, поскольку взыскание неустойки в размере 10 634 рубля 41 копейка,компенсирует возможные отрицательные последствия просрочки  внесения платежей.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 23 574 рубля 09 копеек относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айвенго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»:
 
    - по договору №А/164 от 15.11.2007 задолженность в сумме 133 000  рублей основного долга; 
 
    - по договору №А/143 от 04.02.2008 задолженность в сумме 2 395 301  рубль основного долга, 10 634 рубля 41 копейку пени;
 
    - расходы по уплате госпошлине в сумме 23 574  рубля 09 копеек.
 
    2.    В остальной части иска отказать.
 
    3.    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в течение месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов