Дата принятия: 24 марта 2008г.
Номер документа: А20-361/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик
«24» марта 2008 г.
Дело №А20-361/2008
Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2008 г.
Полный текст решения изготовлен «24» марта 2008 г
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судебного заседания судьей Шокумовым Ю.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Умарова Мурадина Хасанбиевича, г. Терек к ОАО «Птицефабрика «Терская», г. Терек, третье лицо Куготова Фатимат Таужидовн, г. Нальчико взыскании 10 969 772 рублей задолженности, при участии в судебном заседании Умарова М.Х. паспорт, от ОАО ПФ «Терская» директора Куготова М.А., и третьего лица Куготовой Ф.Т. паспорт
установил:
Предприниматель Умаров Мурадин Хасанбиевич обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Терская» о взыскании 10 969 772 рублей задолженности. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченаКуготова Фатимат Таужидовна.
В предварительном судебном заседании лица участвующие в деле заявили ходатайство об окончании предварительного заседания и открытии судебного заседания. Суд в соответствии с статьей 136 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика 9 906 285 рублей основного долга, 100 000 рублей платы за пользование займом и 963 487 рублей пени за просрочку возврата займа по договору о новации от 10.02.07.
Ответчик ОАО ПФ «Терская» исковые требования признало в полном объеме и просило иск удовлетворить, а также уменьшить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Третье лицо поддержало исковые требования полном объеме.
Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
На основании договоров займа между Куготовой Ф.Т. и ОАО ПФ «Терская» №1 от 02.01.05, №2 от 10.01.05, №3 от 14.01.05, №6 от 25.06.01, №7 от 28.08.01, №8 от 10.10.01, №9 от 10.01.02, №10 от 20.03.02, №11 от 25.04.02, №12 от 18.06.02, №13 от 15.08.02, №14 от 15.10.02, №15 от 15.12.02 и №16 от 10.01.03 ответчик пользовался заемными средствами на общую сумму 1 647 000 рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
По договору о новации №1 от 10.02.07 взамен обязательств по возврату заемных средств и пени на общую сумму 9 906 285 рублей, ответчик ОАО ПФ «Терская» обязался выплатить Куготовой Ф.Т. 9 906 285 рублей в срок до 10.03.07, а также выплатить 100 000 рублей за пользование займом в срок до 10.03.07. Свои обязательства в установленный срок ответчик не исполнил.
29.02.08 между Куготовой Ф.Т. и Умаровым М.Х. заключен договор уступки права требования по договору о новации от 10.02.07. Согласно договора цессии Куготова Ф.Т. передала Умарову М.Х. право требования у ОАО ПФ «Терская» 10 969 772 рублей из которых: 9 906 285 рублей основного долга, 100 000 рублей платы за пользование займом и 963 487 рублей пени за просрочку возврата займа. О совершении уступки права требования уведомлен ответчик ОАО ПФ «Терская» письмом от 29.02.08.
В связи с тем, что свои обязательства ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском.
Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договоры займа между Куготовой Ф.Т. и ОАО ПФ «Терская» №1 от 02.01.05, №2 от 10.01.05, №3 от 14.01.05, №6 от 25.06.01, №7 от 28.08.01, №8 от 10.10.01, №9 от 10.01.02, №10 от 20.03.02, №11 от 25.04.02, №12 от 18.06.02, №13 от 15.08.02, №14 от 15.10.02, №15 от 15.12.02 и №16 от 10.01.03 содержат все существенные условия и признаются судом заключенными и порождающими права и обязанности для сторон. Факт передачи денежных средств по указанным договорам займа ответчику подтвержден имеющимися в деле квитанциями к приходному кассовому ордеру, расписками в получении займа, гарантиями, актами сверок и сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 указанных договоров займа займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в указанный срок.
Задолженность ответчика перед Куготовой Ф.Т. по договорам займа по состоянию на 01.02.07 составила 1 647 000 рублей, что подтверждается актами сверки, расписками в получении займа, гарантийными письмами и сторонами не оспаривается. Ответчик не представил доказательств погашения займа по указанным выше договорам.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 7 договоров займа в случаи нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 01.01.07 размер пени по договорам займа составил 8 259 285 рублей, что подтверждается сторонами и не оспаривается.
Согласно положений стаей 309, 310 ГК РФ обязательства должным исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
По договору о новации №1 от 10.02.07 взамен обязательства по возврату 1 647 000 рублей суммы займа и 8 259 285 рублей пени на общую сумму 9 906 285 рублей ОАО ПФ «Терская» обязалась возвратить Куготовой Ф.Т. 9 906 285 рублей в рок до 10.03.07 и уплатить 100 000 рублей за пользование заемными средствами.
В соответствии с статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Таким образом, обязательства между ОАО ПФ «Терская» и Куготовой Ф.Т. вытекающие из договоров займа от 02.01.05, №2 от 10.01.05, №3 от 14.01.05, №6 от 25.06.01, №7 от 28.08.01, №8 от 10.10.01, №9 от 10.01.02, №10 от 20.03.02, №11 от 25.04.02, №12 от 18.06.02, №13 от 15.08.02, №14 от 15.10.02, №15 от 15.12.02 и №16 от 10.01.03, прекращены соглашением сторон от 10.02.07, что подтверждается сторонами в судебном заседании и не оспаривается.
Договор уступки права требования от 29.02.08 между Куготовой Ф.Т. и Умаровым М.Х. соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, содержит все существенные условия и признается судом заключенным. По условиям указанного соглашения Куготова Ф.Т. уступила права требования по договору о новации №1 от 10.02.07 Умарову М.Х..
В соответствии с статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В материалах дела имеется отзыв ОАО ПФ «Терская» на исковое заявление, согласно которому требования истца на сумму 10 969 772 рубля признаны ответчиком и не оспариваются. Учитывая изложенное выше, исковые требования истца о взыскании с ответчика 9 906 285 рублей основного долга и 100 000 рублей платы за пользование займом подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 договора №1 от 10.02.07 о новации в случаи несвоевременного возврата 9 906 285 рублей в рок до 10.03.07 заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 10% годовых за каждый день просрочки. Согласно пункта 1.2 договора уступки права требования от 29.02.08 вместе с требованием о взыскании основного долга Куготова Ф.Т. передала Умарову М.Х. и право требования пени за просрочку возврата займа в сумме 963 487 рублей.
С учетом суммы основного долга 9 906 285 рублей и периода просрочки с 10.03.07 по 29.02.08 (355 дней) пеня составит 963 487 рублей 99 копеек. Судом проверена и установлена соразмерность пени последствиям неисполнения обязательства в соответствии с статьей 333 ГК РФ. Соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 963 487 рублей пени.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины лежат на истце. Учитывая тяжелое материальное положение ОАО ПФ «Терская» суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 1000 рублей.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 382, 414, 810 ГК РФ и статьями 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Терская» в пользу предпринимателя Умарова Мурадина Хасанбиевича 9 906 285 рублей основного долга, 100 000 рублей платы за пользование займом и 963 487 рублей пени за просрочку возврата займа.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Терская» в доход бюджета Российской Федерации пошлину, уменьшив ее размер до 1 000 рублей.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
Судья Ю.Ж. Шокумов
