Решение от 10 июля 2008 года №А20-360/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                        Резолютивная часть решения объявлена «4» июля 2008 года
 
    Решение изготовленов полном объеме «10» июля 2008 года
 
    г. Нальчик                                                                                          
 
    “10” июля 2008г.                                                                                    Дело № А20-360/2008
 
    Арбитражный суд   Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кустовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Шогеновым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асай», г. Нальчик
 
    к ИФНС РФ по г. Нальчику
 
    третьи лица: УФНС РФ по КБР, г. Нальчик
 
    ИФНС РФ по Урванскому району КБР, г. Нарткала
 
    об оспаривании действий налогового органа, о признании недействительными ненормативных актов,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Битокова А.Ю. по доверенности №12 от 10.01.2008,
 
    от заинтересованного лица -  Малкандуева З.М. по доверенности №04-20/1360 от 28.01.2008,
 
    от УФНС РФ по КБР – Мазанова А.Х. по доверенности от 22.05.2008 №08-04/3505,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Асай» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании неправомерными действий ИФНС РФ  по г. Нальчику по отказу в смене объекта налогообложения по специальному налоговому режиму, о признании неправомерными писем ИФНС РФ по  г. Нальчику №18-09/31378 от 07.12.2007, № 17-11/13530 от 08.04.2004, просило обязать  налоговый орган подтвердить ООО «Асай» смену объекта налогообложения по УСН – на доходы, уменьшенные на величину расходов, 15%.
 
    Определением суда от 29.05.2008  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, была привлечена ИФНС РФ по Урванскому району КБР.
 
    ИФНС РФ по Урванскому району уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление №62845), направила в суд необходимые для рассмотрения документы.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в   заявлении,  уточнил заявленные требования, просил признать неправомерными действия ИФНС РФ  по г. Нальчику по отказу в смене объекта налогообложения по специальному налоговому режиму, признать недействительными письма ИФНС РФ по  г. Нальчику №18-09/31378 от 07.12.2007, № 17-11/13530 от 08.04.2004. В части требований обязать  налоговый орган подтвердить ООО «Асай» смену объекта налогообложения по УСН – на доходы, уменьшенные на величину расходов, 15% заявил отказ от требований. Уточненные требования приняты судом. Суд считает, что частичный отказ от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представители ИФНС РФ по городу Нальчику (далее – налоговая инспекция) и УФНС РФ по КБР (далее – Управление), поддержав доводы, изложенные в отзывах,  требования не признали и просили заявителю отказать, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обжалования оспариваемых писем, поскольку они были направлены своевременно. Факт отсутствия у общества обособленного подразделения, филиала, в ходе судебного разбирательства не оспаривали. Других оснований не указали.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2008 общество зарегистрировано в качестве юридического лица с 08.07.1993. в настоящее время осуществляет деятельность на основании свидетельства от 02.12.2002 серии 07 №00672247.
 
    Из материалов дела видно, что с 01.01.2003 общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы 6 процентов. Налоговой инспекцией обществу было выдано соответствующее уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 12.12.2002 №12213.
 
    Судом установлено, что 08.11.2007 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения, доходы, уменьшенные на величину расходов (15%).
 
    Письмом от 07.12.2007 №18-09/31378 налоговая инспекция сообщила обществу о том, что ему отказано в смене объекта налогообложения, поскольку в адрес общества было направлено письмо от 08.04.2004 №17-11/13530, где сообщалось об аннулировании выданного ранее уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения в связи с постановкой на налоговый учет 14.02.2003 обособленного подразделения общества, Интернет-кафе «Барракуда», расположенного в городе Нарткале.
 
    Общество обратилось с заявлением от 06.12.2007 №18 в ИФНС РФ по Урванскому району КБР с просьбой разобраться по вопросу допущенной ошибки при постановке общества на учет по месту нахождения структурного подразделения, ошибочной его регистрации в качестве филиала и устранить допущенную ошибку, вместо кода причины постановки на учет 070731001, в уведомлении о постановке на учет в налоговом органе ошибочно был указан код 070702001. ИФНС РФ по Урванскому району устранила допущенную ошибку, изъяв ранее выданное уведомление от 14.02.2003 с неправильным кодом, выдав вместо него новое уведомление, в котором указан код 070731001, дата постановки на учет – 14.02.2003.
 
    Одновременно в связи с тем, что общество не получало указанное письмо от  08.04.2004 №17-11/13530, фактически не имело на балансе обособленного подразделения, филиала, общество обратилось с жалобой в Управление. Решением №10 от 31.01.2008 обществу было отказано в удовлетворении жалобы, поскольку налоговая инспекция письмом от 08.04.2004 №17-11/13530 уведомила налогоплательщика об аннулировании выданного ранее уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
 
    Не согласившись с решениями налоговой инспекции, выраженными в письмах№18-09/31378 от 07.12.2007, № 17-11/13530 от 08.04.2004 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и об отказе в смене объекта налогообложения общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с  01.01.2003 общество применяло упрощенную систему налогообложения, отчитывается путем подачи налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ведет книги учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения. Представитель налоговой инспекции в ходе судебного разбирательства пояснил, что с 01.01.2003 камеральные проверки налоговых деклараций и выездные проверки общества не производились,  налоги по общей системе налогообложения налоговая инспекция обществу с 01.01.2003 по настоящее время не доначисляла.
 
    Доказательств надлежащего уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, направлении письма от 08.04.2004 №17-11/13530 по юридическому адресу общества: г. Нальчик, ул. Мечникова, 130а, офис 18, налоговая инспекция суду не представила. В представленном налоговой инспекцией письме от 08.04.2004 №17-11/13530отсутствуют сведения о том, по какому адресу было направлено письмо, уведомление о его вручении налогоплательщику налоговая инспекция суду не представила, представила только копию почтовой квитанции от 09.04.2004.
 
    Судом установлено, что оспариваемое письмо от 07.12.2007 №18-09/31378  было направлено в адрес общества без указания номера офиса, также без уведомления о его вручении, по квитанции от 07.12.2004.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.
 
    Судом установлено, что общество с 2003 года имеет структурное подразделение – Интернет-кафе «Барракуда», расположенное в городе Нарткале. Положение о структурном подразделении утверждено руководителем общества 14.02.2003.
 
    В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
 
    Законодательство России о налогах и сборах не содержит прямого определения понятий «филиал» и «представительство» для целей налогообложения. Следовательно, данные термины для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве.
 
    В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации  представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы наделяются имуществом создавшего их юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений и должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
 
    Таким образом, обязательными признаками представительства и филиала являются: положение о представительстве или филиале, утвержденное создавшим его юридическим лицом; указание его в учредительных документах данного юридического лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
 
    Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 83 НК РФ обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
 
    При этом, на основании статьи 11 НК РФ местом нахождения обособленного подразделения российской организации признается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.
 
    Обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
 
    С учетом изложенного, Интернет - кафе «Барракуда», созданное  обществом, является обособленным подразделением юридического лица, ООО «Асай», не подпадающим под понятие «филиал» или «представительство», поскольку оно не осуществляет представление интересов налогоплательщика и их защиту, не имеет самостоятельного баланса и расчетного счета,   кафе не указано в качестве филиала или представительства в учредительных документах общества. Доказательств того, что обособленное подразделение общества, Интернет - кафе  «Барракуда», является филиалом или представительством заявителя, налоговая инспекция суду не представила. По существу, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривала, ссылалась только на пропуск налогоплательщиком срока обжалования письма об аннулировании упрощенной системы налогообложения от 08.04.2004.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов послужило уведомление ИФНС РФ по Урванскому району от 14.02.2003 о постановке на учет в качестве филиала ООО «Асай» Интернет-кафе «Барракуда» в городе Нарткале. Допрошенная в качестве свидетеля  Маргушева А.Н., работавшая в спорный период в должности начальника отдела работы с налогоплательщиками ИФНС РФ по Урванскому району КБР, пояснила, что поскольку при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения фактически   при присвоении КПП ИФНС РФ по Урванскому району была допущена ошибка, в 2007 году по заявлению общества ошибка была обнаружена и обществу было выдано новое уведомление от 14.02.2003 с измененным КПП.
 
    Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ)переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Федеральным законом от 21.07.2005 №101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" начиная с 1 января 2006 г. была введена новая редакция п. 2 ст. 346.14 НК РФ, согласно которой выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
 
    Заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный  характер и глава 26.2 НК РФ не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения.
 
    Ограничения в применении упрощенной системы налогообложения установлены частью 2 статьи 236.12 НК РФ.
 
    Доказательств того, что общество подпадает под одно из указанных в данной статье ограничений, налоговый орган суду не представил.
 
    В статье 346.14 НК РФ определено, что объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган. Доказательств соответствия оспариваемых писем налоговому законодательству налоговые органы суду не представили.
 
    Таким образом, оспариваемые письма противоречат действующему налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с удовлетворением заявленных требований  общества с налоговой инспекции следует взыскать 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления в суд.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 150 (часть 1, пункт 4), 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования  общества с ограниченной ответственностью «Асай»удовлетворить.
 
    Признать недействительными действия ИФНС РФ по городу Нальчику, выразившиеся в отказе в смене объекта налогообложения по специальному налоговому режиму, упрощенной системе налогообложения, незаконными в связи с их несоответствием требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Признать недействительными письма  ИФНС РФ по городу Нальчику №18-09/31378 от 07.12.2007, № 17-11/13530 от 08.04.2004 как несоответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с ИФНС РФ по городу Нальчику в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асай» 2000  (две тысячи) рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                       С.В. Кустова