Дата принятия: 16 октября 2007г.
Номер документа: А20-360/2007
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.07.
Полный текст решения изготовлен 23.10.07.
г.Нальчик Дело №А20-360/2007
«23» октября 2007г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
Председательствующего Н.Ж.Кочкаровой
Судей Ф.А.Цыраевой, Х.Н.Шогенова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Б.Хавжоковым
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Минеральные воды Кабардино-Балкарии» Джаубаева Р.М. о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации г. Нальчика
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Курдуговой М.М. – по дов. б/н от 20.09.07.;
временного управляющего Шаповалова Ю.В.;
от ИФНС: Джанхотова М.А. – по дов. 5503/20 от 03.08.07г.
от ЗАО Союзлифтмонтаж: Красножан О.Е. – по дов. № 1888 от 21.11.06.
от СРО: не явились
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Минеральные воды Кабардино-Балкарии» Джаубаев Р.М. обратился в Арбитражный Суд КБР с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации г. Нальчика.
Определением Арбитражного суда КБР от 26.02.07. в отношении должника введено наблюдение. Этим же определением временным управляющим назначен Шаповалов Ю.В.
В результате оценки финансового состояния должника, проведенной с учетом показаний коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника в анализируемом периоде, а также наличие активов и обязательств должника сделаны следующие выводы: значения рассчитанных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности указывают на то, что предприятие финансово зависимо от заемных средств и неплатежеспособно. В течении всего анализируемого периода 2004 – 2006 года предприятие получает убыток от производственно-хозяйственной деятельностью. Для погашения имеющихся обязательств предприятию необходимо реализовать все имеющиеся активы, необходимые для ведения производственной деятельности. Проведенный анализ балансовых операций позволяет сделать вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Заявитель и должник не возражали против введения в отношении должника конкурсного производства.
Представитель СРО, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, поэтому дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассматривается без его участия.
Изучив представленные суду материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, установлено следующее.
Исходя из Свидетельства о государственной регистрации муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации г.Нальчика основными видами деятельности являются: заключение договоров на исполнение муниципального заказа по обслуживанию жилого фонда и нежилых помещений всеми видами жилищно-коммунальных и других услуг для создания необходимых условий проживания граждан в передано в хозяйственное ведение жилищном фонде и общежитиях, функционирования расположенных в нежилых помещениях организаций, арендаторов; заключение договоров на передачу в собственность граждан занимаемых ими помещений в порядке приватизации; осуществление контроля за объемом и качеством поставляемых услуг.
На основании сформированного реестра требований кредиторов, оценки кредиторской и дебиторской задолженности, а так же в соответствии с данными бухгалтерского баланса, временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.
Согласно анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов суммы активов первой и второй групп составляет 110514 тыс. руб. За анализируемый период значение коэффициента абсолютной ликвидности равнялось нулю. У предприятия наблюдалась нехватка абсолютно ликвидных активов. Их дефицит покрывался главным образом кредиторской задолженностью, т.е. платежами. В период с 01.01.2005г. по 01.01.2007г. значение коэффициента текущей ликвидности было близко к 1, т.е. к нормативным показателям. Предприятие располагало ликвидными активами для
обеспечения производственно-хозяйственной деятельности и имело возможность погашать свои текущие краткосрочные обязательства. Несмотря на то, что за анализируемый период происходило уменьшение показателя обеспеченности обязательств должника активами в 9,2 раза, предприятие имело возможность покрывать свои долговые обязательства. Анализ предоставленных документов показал, что наименьшее значение выручки приходилось на 01.04.2006г. и составляло 635 руб., на эту дату соответственно приходится наибольшее значение степени платежеспособности по текущим обязательствам, т.е. должнику требовалось больше времени, на то чтобы погасить свои обязательства за счет выручки. Несмотря на то, что за анализируемый период наблюдалось увеличение выручки, предприятие испытывало нехватку наличных денежных средств для покрытия своих обязательств. За анализируемый период показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам незначительно колебался в пределах от 0,02 до 0,14. Эти изменения обусловлены изменениями в других группах активов. Балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника составляет 657005 тыс. руб. В рамках анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия установлено, что у предприятия отсутствуют производственные фонды для продолжения финансово-хозяйственной деятельности. Производственная деятельность предприятия начиная с 2006 года прекращена. Таким образом, арбитражный управляющий считает, что восстановить платежеспособность предприятия-должника практически не представляется возможным, так как у предприятия отсутствуют основные фонды для осуществления основного вида деятельности.
В связи с этим, временный управляющий рекомендовал собранию кредиторов ходатайствовать перед Арбитражным судом КБР о признании муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации г.Нальчика, несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.
Собрание кредиторов, проведенное 11.10.07г., приняло решение ходатайствовать о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и избрало Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представительство в Ставропольском крае, из числа членов которой судом будет назначен арбитражный управляющий.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредиторская задолженность значительно превышает активы предприятия, кредиторы приняли решение о признании должника банкротом, в связи с чем, на основании статей 3, 124, 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации г. Нальчика, несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представительство в Ставропольском крае.
В соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представительство в Ставропольском крае представлены суду три кандидатуры на должность конкурсного управляющего: Шаповалов Ю.В., Шавтиков А.М., Горелов И.А.
Данные кандидатуры соответствуют требованиям статьи 20 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявитель и Должник не воспользовались своим правом, предоставленным п.4 статьи 45 вышеназванного Закона и не заявили отвод кандидатурам арбитражных управляющих.
В соответствии со статьей 45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом утверждается кандидатура Шаповалова Ю.В., так как он занимает более высокую позицию в списке представленных кандидатур, установив вознаграждение в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 20, 45, 52,53, 124, 126, 128 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации г. Нальчика несостоятельным (банкротом).
Открыть конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Утвердить Шаповалова Юрия Васильевича конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации г. Нальчика.
Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей ежемесячно.
Конкурсному управляющему в срок, установленный статьей 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Закона. Сведения о публикации представить в Арбитражный суд КБР.
Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Прекратить начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации г. Нальчика в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Председательствующий Н.Ж.Кочкарова
Судьи Ф.А.Цыраева
Х.Н.Шогенов
