Решение от 26 марта 2008 года №А20-359/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                                     Дело № А20-359/2008
 
    « 26 »  марта  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2008 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи                                     З.А.Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Бейтугановым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республики Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Нальчик
 
    о привлечении предпринимателя  Кайчуева Мухадина Азретовича, г.Тырныауз                                   к   административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления: Бабаева М.М. по доверенности от 09.01.2008 №01-009.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Управление государственного автодорожного надзора по КБР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Кайчуева Мухадина Азретовича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
 
    Заявление обосновано тем, что данный  предприниматель осуществлял коммерческую  перевозку пассажиров с нарушением лицензионных правил.
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил привлечь предпринимателя Кайчуева М.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Предприниматель Кайчуев, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявленные требования не оспорил, доказательств отсутствия своей вины не представил, что в силу статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в данном судебном заседании.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, суд  установил следующее.
 
    Согласно представленной налоговым органом Выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей от 11.03.2008., Кайчуев Мухадин Азретович осуществляет  предпринимательскую деятельность  прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.
 
    Судом установлено, что 28 февраля 2008 г.  в 16 час. 00 мин. при проведении предлицензионной проверки индивидуального предпринимателя Кайчуева М.А. государственным инспектором УГАДН  по КБР Лелековым С.В. на выявлен факт совершения Кайчуевым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно:
 
    -  осуществление перевозки пассажиров на коммерческой основе по маршруту «Тырныауз-Нальчик» на автомобиле ГАЗ – 322132, госномер №АА 288 07 RUS без специального разрешения (лицензии).
 
    По данному факту государственным инспектором Управления Лелековым С.В. составлены акт и протокол об административном правонарушении №000771 от 28.02.2008., который подписан предпринимателем Кайчуевым без возражений и замечаний.
 
    Таким образом, своими действиями Кайчуев М.А.  нарушил требования статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Указанный протокол и материалы проверки переданы Управлением в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.
 
    Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ (в редакции от 01.12.07г.) «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством РФ.
 
    В силу статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – закон №128-ФЗ), перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.
 
    При этом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Закона №128-ФЗ, вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
 
    В силу  статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Изложенное свидетельствует о необходимости наличия у водителя специального разрешения - лицензии  при осуществлении перевозки пассажиров.
 
    Судом установлено и  материалами дела доказано совершение  Кайчуевым М.А.   административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Более того, при составлении протокола об административном правонарушении предприниматель Кайчуев М.А. не представил возражений и согласно подписи признал факт совершения правонарушения.
 
    Вышеуказанной  нормой  законодательства предусмотрено  административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.
 
    Судом установлено, что перевозка пассажиров  на коммерческой основе без специального разрешения - лицензии  может составлять угрозу для здоровья и жизни граждан, в связи с чем суд находит обоснованным требование Управления о привлечении предпринимателя Кайчуева М.А.  к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом статья 2.6 КОАП РФ указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд признает смягчающим вину обстоятельством привлечение предпринимателя Кайчуева М.А. к административной ответственности по данной норме  впервые и с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ применяет к нему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 4 000 руб., то есть минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
 
    В силу пункта 32.2 КоАП РФ и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004. №10  (в ред. от 26.07.2007.)  по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Привлечь предпринимателя Кайчуева Мухадина Азретовича 03.05.1958 г.р., с.Яникой (свидетельство о госрегистрации от 07.02.2008. ОРГН 308072003800016), зарегистрированного по адресу: г.Тырныауз, ул.Мусукаева, 14, кв.73  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2.      Взыскать с предпринимателя Кайчуева Мухадина Азретовича 03.05.1958 г.р., с.Яникой (свидетельство о госрегистрации от 07.02.2008. ОРГН 308072003800016), зарегистрированного по адресу: г.Тырныауз, ул.Мусукаева, 14, кв.73 штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
 
    Получатель штрафа: ИНН 0711035667 КПП 072101001 Управление Федерального казначейства по КБР (УГАДН по КБР) р/с №40101810100000010017 в ГРКЦ г.Нальчик БИК 048327001 КБК 106 1 16 90040 04 0000140).
 
    3.      Решение может быть обжаловано  в 10- ти  дневный срок  с момента  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                    З.А.Бейтуганов