Решение от 07 февраля 2008 года №А20-3584/2007

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «07» февраля 2008 г.
 
Дело №А20-3584/2007
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «07» февраля 2008 г
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судьей Ю.Ж. Шокумовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марс», пос. Залукокоаже к обществу с ограниченной ответственностью «Корона-Т», г. Курган о взыскании 1 506 875 рублей 72 копеек, при участии в судебном заседании представителя от истца Дышековой М.В. по доверенности от 16.10.07, в отсутствии уведомленного должным образом  ответчика (уведомление от 24.01.08)
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Марс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корона-Т» о взыскании 1 506 875 рублей 72 копеекзадолженности за поставленную продукцию.
 
    Согласно пункта 9.3 договора от 01.07.07 №26 подписанного сторонами, все споры по указанному договору передаются на разрешение Арбитражного суда в г. Нальчике. Исходя из этого, а также руководствуясь  статьей 37 АПК РФ, Арбитражным судом КБР принято данное исковое заявление к производству по правилам договорной подсудности.
 
    Ответчик, уведомленный должным образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  Суд в соответствии с статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что задолженность по договору поставки от 01.07.07 составляет  1 506 875 рублей 72 копейки. Продукция поставлялась по двум накладным от 18.07.07 на сумму 633 240 рублей и от 23.10.07 на сумму 1 368 099 рублей 56 копеек. Разница между суммой указанной в накладной и фактической суммой поставки обусловлена боем тары. Оплата произведена частично на сумму 100 000 рублей платежными поручениями и на сумму 494 463 рубля 84 копейки в виде возврата продукции.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Марс» и ООО «Корона-Т» 01.07.07 подписан договор №26, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику алкогольную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить окончательно в течении 21 дней после получения товара. При этом стороны договорились, что наименование, цена, количество и ассортимент товара отражается в заявках покупателя.
 
    В рамках указанного договора истец поставлял ответчику алкогольную продукцию, что подтверждается накладными и счетами фактурами, имеющимися в материалах дела. В связи с тем, что Общество оплатило полученную продукцию не в полном объеме, истец обратился в суд с иском.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Договор от 01.07.07 не содержит данных, позволяющих определенно установить наименование и количество поставляемого товара. Истцом не представлены и ООО «Корона-Т» не направлялись заявки на отгрузку алкогольной продукции. Исходя из этого, договор между истцом и ответчиком от 01.07.07 признается судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон в неисполненной части. В исполненной части договор не может быть признан незаключенным.
 
    Однако, согласно товарной накладных и счет фактур №545 от 23.10.07 и №387 от 18.07.07 истец поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 1 370 917 рублей 50 копеек и 636 240 рублей соответственно. Всего по указанным первичным документам истец поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 2 007 157 рублей 50 копеек.
 
    Представленные истцом накладные не содержат данных о том, что спорную продукцию получил ответчик. Однако, согласно платежных поручений от 31.10.07 №1607 и от 13.11.07 №1652, ответчиком  ООО «Корона-Т», произведена оплата на общую сумму 100 000 рублей.  Кроме этого, истцом признан и не оспаривается возврат алкогольной продукции на сумму 494 463 рубля 84 копейки.
 
    В основании платежа, указанные платежные документы содержат ссылку на счет фактуру от 18.07.07 №386 выписанную истцом на оплату поставленной продукции. В судебном заседании представитель истца пояснил, что счет фактура от 18.07.07 направлена ответчику за номером 387, счет №386 ответчику не направлялся.
 
    Кроме этого в материалах дела имеется акт сверки на 23.11.07 подписанный сторонами, из которого следуют обстоятельства указанные выше, и подтверждается задолженность ответчика в сумме 1 506 875 рублей 72 копейки.
 
    В соответствии с статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Действия ООО «Корона-Т» по частичной оплате полученной продукции, являются действиями, направленными на признание ответчиком факта получения спорной алкогольной продукции. Исходя из этого, суд считает доказанным факт получения ответчиком алкогольной продукции по накладным от 18.07.07 и от 23.10.07.
 
    В указанной части между сторонами сложились отношения купли-продажи, которые регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ. В соответствии с статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком не представлены доказательства полной оплаты полученной продукции, а по данным истца оплата произведена частично в сумме 449 463 рубля 84 копейки, из которых 100 000 рублей платежными поручениями, 394 463 рубля 84 копейки в виде возврата продукции. При этом истцом подтверждено и не оспаривается, что в результате боя тары на общую сумму 5817 рублей 94 копейки, ответчиком фактически получена алкогольная продукция на общую сумму 2 001 339 рублей 56 копеек.
 
    В соответствии с статьями 309, 310 АПК РФ обязательства должны исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по поставке алкогольной продукции составляет 1 506 875 рублей 72 копейки, которые и подлежит взыскать в пользу истца.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины лежат на ответчике. В связи с изложенным и руководствуясь статьями 309, 310, 486 ГК РФ и статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марс» 1 506 875 рублей 72 копейки задолженности.
 
    2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона-Т» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 19 034 рубля 38 копеек.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
 
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов