Решение от 07 декабря 2006 года №А20-3576/2006

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Нальчик                                                                 Дело № А20-3576/2006
 
    “ 04 “ декабря  2006г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Кочкаровой Н.Ж.
 
    при ведении протокола судебного заседания Н.Ж.Кочкаровой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Баксан-Б», г.Баксан
 
    к предпринимателю Нашапигову «Стройметторг», г.Нальчик
 
    о взыскании 3 492 360 рублей
 
    при участии :
 
    от истца : Шаков С.М. – руководитель
 
    от ответчика : не явились
 
установил :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Баксан-Б», г.Баксан ( далее общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к предпринимателю Нашапигову А.М. «Стройметторг» , г.Нальчик ( далее предприниматель)  о взыскании 3 492 360 рублей задолженности.
 
    В ходе судебного заседания , истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, отзыва на иск не представил, поэтому дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривается без его участия.
 
    Исследовав материалы дела  , суд установил :
 
    25.12.2005г. между обществом и предпринимателем был заключен договор №1 о поставке металлопроката согласно которому поставщик – ответчик обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять металлопрокат на условиях настоящего договора. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств в течении трех календарных дней с момента фактической передачи товара. Дата фактической передачи товара определяется по акту приема-передачи товара. Датой оплаты товара является дата поступления денег на расчетный счет или в кассу поставщика. При полном расчете выдается счет-фактура и накладная на оплаченный и отгруженный по акту приема-передачи товар.
 
    В дополнение к вышеуказанному договору , 25.12.2005г., стороны заключили Договор поставки металла см условиями предварительной оплаты, согласно которому не позднее трех банковских дней со дня подписания настоящего договора покупатель – истец обязан перечислить на расчетный счет или внести наличные денежные средства в кассу Поставщика .
 
    Истец свои обязательства по договорам выполнил, платежными поручениями №50 от 27.12.2005г. и №51 от 27.12.2005г. общество перечислило на расчетный счет предпринимателя соответственно 1989000 руб. и 3486540 руб., а всего было перечислено 5475540 рублей.
 
    Ответчиком был выписан товар по накладной №1310 от 28.12.2005г. и счет фактуре №1310 от 28.12.2005г. на сумму 1 989 000 рублей и накладной №1309 от 28.12.2005г. и счет фактуре №1309 от 28.12.2005г. на сумму 3 486 540 рублей. , однако данный товар ответчиком не был поставлен. Гарантийным письмо от 28.12.2005г. ответчик обязался поставить до 20.01.2006г. металлопрокат , выписанный по накладным №1309 и №1310 на общую сумму 5475540 рублей.
 
    25.01.2006г. ответчик согласно приходно-кассового ордера №01 от 25.01.06г. возвратил истцу 1 390 000 рублей и гарантийным письмом от 25.01.06г. обязался возвратить денежные средства в сумме 4085540 рублей на расчетный счет до 20.03.2006г.
 
    Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, стороны 20.01.2006г., заключили договор поставки металлопроката согласно которому общество – поставщик обязалось передать , а покупатель – предприниматель оплатить и принять металлопрокат на условиях настоящего договора.
 
    Приходным кассовым ордером №2 от 25.04.2006г. ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 280 000 рублей и по накладной №82 от 24.04.06г. передал металлопрокат на сумму 313 180 рублей.
 
    24.07.2006г. стороны заключили между собой Соглашение согласно которому предприниматель признает задолженность перед обществом в сумме 3 492 360 рублей , что подтверждается актом сверки от 30.05.2006г. Предприниматель обязался перечислить на расчетный счет общества с 24.07.2006г. до 01.08.2006г. сумму 600 000 рублей , остальную сумму 2 892 360 рублей частично, до 15.09.2006г.
 
    Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 3 492 360 рублей не выполнил, истец обратился в суд с данным иском.
 
    При таких обстоятельствах данные правоотношения судом квалифицируются как правоотношения, вытекающие их договора купли-продажи.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при этом , односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается . В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан отплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором .
 
    Статьей 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях , когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара ( предварительная оплата) , покупатель должен произвести оплату в срок , предусмотренный договором . В случае , когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты , не исполняет обязанность по передачи товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар , не преданный продавцом.
 
    Обществом в качестве предварительной оплаты, на счет предпринимателя,  были перечислены денежные средства в сумме 5 475 540 рублей. Ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 1 670 000 рублей и отпустил металлопрокат на сумму 313 180 рублей. Итого задолженность ответчика составила 3 492 360 рублей, что подтверждается Соглашением от 24.07.2006г. подписанным сторонами и Актом сверки взаимных расчетов от 30.05.2006г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, и не представил доказательства отсутствия задолженности перед истцом в сумме 3 492 360 рублей.
 
    При изложенных обстоятельства, исковые требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Отсроченная при подачи искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Также подлежит взысканию госпошлина с истца за отказ в обеспечительных мерах принятый определением арбитражного суда КБР от 01.11.06г. Однако, учитывая тяжелое материальное положение истца, подтвержденное материалами дела, суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ снижает размер взыскиваемой госпошлины до 100 рублей.
 
    На основании изложенного , руководствуясь статьями 110, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Нашапигова Аслана Хамедовича «Стройметторг» ( ИНН070708975770) , г.Нальчик :
 
    -          В пользу общества с ограниченной ответственностью «Баксан-Б», г.Баксан 3 492 360 ( три миллиона четыреста девяносто две тысячи триста шестьдесят) рублей долга;
 
    -          В доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 28 961 рубль 80 копеек ( двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль восемьдесят копеек) .
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баксан-Б», г.Баксан в доход Федерального бюджета РФ 100 ( сто) рублей госпошлины.
 
    3.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                 Н.Ж.Кочкарова