Дата принятия: 24 октября 2008г.
Номер документа: А20-3567/2007
5
А20-3567/2007
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Резолютивная часть определения оглашена 20.10.2008г.
Полный текст определения изготовлен 24.10.2008г.
г. Нальчик Дело № А20-3567/2007
« 24 » октября 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Сохроковой А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Сохроковой А.Л.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г.Нальчик о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Племрыбзавод «Кабардино-Балкарский», г.Нальчик
с участием представителя заявителя Умовой , действующей по доверенности №010-д от 09.11.2007г., представителя должника Хатова А.А. , действующего по доверенности № 1 от 21.01.2008г.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Племрыбзавод «Кабардино-Балкарский»(далее должник).
Основанием для обращения послужило длительное не исполнение решения Арбитражного суда КБР по делу № А20-563/2002.
В связи с тем, что должник обратился в Арбитражные суд КБР с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу № А20-563/2002 производство по Арбитражному делу №А20-3567/2007 было приостановлено.
Определением от 02.10.2008г. производство по данному делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела представить заявителя просил удовлетворить требования, изложенные в заявлении и ввести в отношении должника процедуру наблюдения в связи с тем, что должник длительное время не исполняет свою обязанность по уплате долга, взысканного решением суда.
Представитель должника возражал против заявленных требований и считал, что нет признаков банкротства у предприятия, так как долг не был погашен в связи с тем, что между заявителем и должником заключено Соглашение о реструктуризации задолженности. Кроме того, не исполнение исполнительного листа было связано с тем, что ССП не надлежаще исполняли свою обязанность. Кроме того, заявитель отзывал исполнительный лист из ССП и отказывался от предложенного службой имущества. С мая 2008г. задолженность погашается равными долями по 64000 рублей .
Суд , изучив материалы дела, выслушав стороны , пришел к выводу , что в удовлетворении требования заявителю следует отказать и производство по делу о банкротстве прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с договорами №75 от 30.11.1994г. и № 106 от 26.02.2001г. , ОАО «Каббалкэнерго» отпускало в адрес ФГУП Племрыбзавод «Кабардино-Балкарский» электроэнергию . В связи с образовавшейся задолженностью решением Арбитражного суда КБР от 16.05.2002г. по делу №А20-563/2002 с ФГУП Племрыбзавод «Кабардино-Балкарский» в пользу ОАО «Каббалкэнерго» была взыскана задолженность в сумме 1 189524 рублей .
Исполнительный лист был направлен на исполнение в ССП. Однако на основании заявления ОАО «Каббалкэнерго» от 21.02.2006г. исполнительный лист был возвращен без исполнения .
В последствии исполнительный лист не однократно направлялся на исполнение в ССП. Однако в связи с тем, что арестованное имущество не реализовывалось, а взыскатель отказывался оставить арестованное имущество за собой , исполнительное производство оканчивалось.
В связи с тем, что задолженность не была погашена , заявитель обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд считает , что требования заявителя следует признать необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 48 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) при разрешении вопроса о введении процедуры наблюдения суд проверяет обоснованность требований заявителя.
В соответствии со статьей 2 данного закона должником в деле о банкротстве выступает лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов .
В соответствии со статьей 33 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом , если требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, суд при рассмотрении обоснованности требований заявителя проверяет, когда наступил срок уплаты по обязательству.
Действительно сумма долга ФГУП перед заявителем подтверждена решением Арбитражного суда КБР. Однако срок уплаты данного долга не наступил.
Как установлено судом 12.03.2004г. в соответствии с Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» заявителем подписано Соглашение №091 о реструктуризации долгов ФГУП племенной рыбный завод «Кабардино-Балкарский» перед данной организацией на 01.01.2004г. в сумме 1557500 рублей.
Суду представлено Соглашение №091 и график погашения долгов, согласно которому предусмотрена отсрочка исполнения долга до 2009 года и в последующем рассрочка долга до 2013 года.
Согласно письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР от 29.01.2008г. №АХ-03/134 указанное Соглашение сторонами не расторгнуто и продолжает действовать в настоящее время.
Заявителем не представлены доказательства принятия мер к расторжению Соглашения.
ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства. Согласно статье 2 Закона, реструктуризация долгов - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Таким образом, основной целью урегулирования кредиторской задолженности с/х предприятий путем ее реструктуризации является их финансовое оздоровление
Статьей 20 Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" установлено, что реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов.
Отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими при расторжении соглашения о реструктуризации (статья 29 Закона).
Указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке существенных условий соглашения о реструктуризации долгов, в том числе и расторжение Соглашения.
Ссылка представителя заявителя на статью 27 ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» в подтверждение доводов о том , что наличие Соглашения не является препятствием для возбуждения дела о банкротстве, суд считает не обоснованным.
В соответствии с нормой статьи 27 Закона возбуждение в отношении должника процедуры банкротства является основанием для расторжения соглашения о реструктуризации. Таким образом, если только в отношении должника будет возбуждено дело о банкротстве по не реструктуризированной задолженности, то заявитель будет вправе ставить вопрос о расторжении соглашения о реструктуризации .
Кроме того, заявителем не доказано, что должник не способен удовлетворить требование кредитора.
Согласно представленному суду балансу предприятия на 30.06.2008г. активы предприятия составляют 46250000 рублей, обязательства предприятия составляют 5966000 рублей, в том числе и реструктуризинованая задолженность перед ИФНС по Чегемскому району и ОАО «Каббалкэнерго» на суму 3 331500 рублей. Из баланса предприятия следует, что задолженность предприятия по обязательствам предприятия уменьшилась за пол года на 475000 рублей , а активы предприятия возросли на 384000рублей. Таким образом предприятие не является убыточным.
Из указанного выше следует, что возможность исполнения обязательства перед заявителем у должника имеется, но наличие Соглашения позволило не погашать задолженность и восстанавливать платежеспособность предприятия.
Тот факт, что при исполнении исполнительного листа было арестовано не ликвидное имущество , не является виной должника. Суду не представлены доказательства того, что заявитель принимал меры к обжалованию актов, действий или бездействия судебных приставов исполнителей. Более того, письмом от 21.02.2006г. заявитель самостоятельно отозвал исполнительный лист из ССП. Не надлежащее исполнение судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей по исполнению не может свидетельствовать о неспособности должником погасить задолженность.
Кроме того , письмом от 26.05.2008г. должник обратился к заявителю с письмом позволить погашать долг частично по 64000 рублей ежемесячно. Не получив ответ на указанное письмо и сочтя, что Общество не возражает, с мая 2008г. должник начал погашать задолженность . Суд не может принять доводы заявителя, о том, что в погашение заявленного долга следует зачесть только 64000 рублей , уплаченных платежным поручением №59 от 22.09.2008г. Действительно в остальных платежных документах не было указано назначение платежа. Однако из акта сверки , представленного ОАРО «Каббалкэнерго» следует, что за 2008 год выставлены счета-фактуры на 332290 рублей, уплачено 651049 рублей, за период с мая 2008г., после обращения о рассрочке, было выставлено счетов-фактур на сумму 190240рублей, а уплачено 441000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается также справкой начальника ОЭ Чегемского района №278, копия которой приобщена к материалам дела.
С учетом изложенного суд, считает, что требования заявителя являются не обоснованными.
В соответствии со статьей 48 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184,223 АПК РФ, ст.ст.33, 48 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать требования ОАО «Каббалкэнерго» не обоснованными .
Во введении наблюдения в отношении ФГУП ПРЗ «Кабардино-Балкарский» отказать, производство по делу №А20-3567/2007 прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Л. Сохрокова
