Определение от 27 октября 2008 года №А20-3560/2006

    5
 
А20-3560/2006
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
 
    город   Нальчик                                                     Дело №А20-3560/2006
 
    «27» октября 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Управление производственно-технологической комплектации  «Каббалкагропромстрой», г. Нальчик
 
    к Администрации г. Нальчика,
 
    к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по КБР, г. Нальчик,
 
    к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР, г Нальчик
 
    третье лицо ООО «Союз», г. Нальчик
 
    о признании незаконными действий Администрации г. Нальчика и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР по предоставлению и межеванию спорного земельного участка,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР Ворокова А.М. по доверенности от 27.12.07
 
    от ООО «Союз» Кольченко В.В. по доверенности от 14.06.07
 
    в отсутствии уведомленных должным образом:
 
    истца ООО «УПТК» (уведомления от 08.10.08 и от 09.10.08)
 
    ФГУ «Земельно-кадастровая палата» (уведомление от 09.10.08)
 
    Администрации г. Нальчика (уведомление от 09.10.08)
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации  «Каббалкагропромстрой» (далее ООО «УПТК») обратилось в суд с иском к Администрации города Нальчик (далее Администрация), к Межрайонному территориальному отделу Управления Федерального агентства кадастра  объектов недвижимости по КБР и к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикская дорожная передвижная механизированная колонна №2» (далее ООО «НДПМК 2») с требованиями о признании незаконными действий Администрации по предоставлению ООО «НДПМК 2» в аренду земельного участка площадью 9283 кв.м., о признании недействительным постановления главы администрации г. Нальчика  №1564 от 16.11.05 в части предоставления в аренду ООО «НДПМК 2» земельного участка площадью 9283 кв.м., признания незаконными действий Межрайонного территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра  объектов недвижимости по КБР по межеванию спорного земельного участка и признания незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 9283 кв.м. под кадастровым номером 07:09:01 01 013:0035.
 
    В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчиков Управления Федерального агентства кадастра  объектов недвижимости по КБР (далее Управление) и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по КБР (далее ГУ «ЗКП»). Суд в соответствии с статьей 47 АПК РФ привлек указанных лиц в качестве ответчиков.
 
    Производство по данному делу в части требований к Межрайонному территориальному отделу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 27.03.07 по данному делу требования истца удовлетворены частично:  признаны незаконными действия Администрации города Нальчика в части предоставления в аренду обществу с ограниченной ответственностью   «Нальчикская дорожная передвижная механизированная колонна №2» земельного участка площадью 1644,76 кв.м. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации  «Каббалкагропромстрой» и находящегося по адресу г. Нальчик, ул. 3-ий Промпроезд,4., признано недействительным Постановление главы администрации города Нальчика №1564 от 16.11.05 в части предоставления в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикская дорожная передвижная механизированная колонна №2» земельного участка площадью 1644,76 кв.м. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации  «Каббалкагропромстрой» и находящегося по адресу г. Нальчик, ул. 3-ий Промпроезд,4, признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра  объектов недвижимости по КБР по утверждению землеустроительного дела по заявке №09-01/05-1809 и постановке на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 07:09:01 01 013:0035 земельного участка площадью 1644,76 кв.м. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации  «Каббалкагропромстрой» и находящегося по адресу г. Нальчик, ул. 3-ий Промпроезд, 4. В остальной части иска отказано.
 
    В последующем решением Арбитражного суда КБР от 17.08.08 по данному делу удовлетворено заявление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 27.03.07 по делу №А20-3560/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Арбитражного суда КБР от 27.03.07 по делу №А20-3560/2006 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    При новом рассмотрении дела определением от 10.08.07 к участию в деле привлечено ООО «Союз».  В связи с ликвидацией ООО «НДПМК» определением от 09.11.07 производство по делу №А20-3560/2006 в части требований к ООО «НДПМК» прекращено.
 
    Производство по делу №А20-3560/2006 приостанавливалось.
 
    После возобновления производства по делу истец ООО «УПТК», ответчики Администрация г. Нальчика и ФГУ «Земельно-кадастровая палата по КБР», уведомленные должным образом, в судебное заседание не явились.
 
    В судебном заседании третье лицо ООО «Союз» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «НДПМК №2», в пользу которой выносились оспариваемые постановления, и которой предоставлялся спорный земельный участок.
 
    Ответчик Управление Роснедвижимости по КБР поддержало ходатайство ООО «Союз».
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд считает ходатайство третьего лица подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно заявленных исковых требований истец просил признать незаконными действия Администрации по предоставлению ООО «НДПМК-2» в аренду земельного участка площадью 9283 кв.м., признать недействительным постановления главы администрации г. Нальчика  №1564 от 16.11.05 в части предоставления в аренду ООО «НДПМК 2» земельного участка площадью 9283 кв.м., признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра  объектов недвижимости по КБР в лице Межрайонного территориального отдела по межеванию спорного земельного участка и признания незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 9283 кв.м. под кадастровым номером 07:09:01 01 013:0035. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования и не может быть предоставлен ООО «НДПМК 2».
 
    Из заявленных истцом требований следует, что им фактически заявлено требование о признании восстановлении права бессрочного пользования на спорный земельный участок, путем признания незаконными действий указанных органов по изъятию спорного участка в пользу ООО «НДПМК 2»..
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «НДПМК №2», в пользу которого выносились оспариваемые акты и совершались оспариваемые действия, ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 09.06.07.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Определением от 09.11.07 производство по делу №А20-3560/2006 в части требований к ООО «НДПМК» прекращено. Однако указанный спор не может быть рассмотрен без участия ООО «НДПМК 2», как лица, чьи права и обязанности могут быть изменены или прекращены рассмотрением настоящего дела. Соответственно  производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    Указанный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ изложенной в постановлениях от 14.06.07 по делу №6576/06 и от 27.02.07 по делу №8222/06.
 
    С учетом изложенного выше, производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    Определением от 31.10.06 по настоящему делу приняты обеспечительные меры  в виде аппрета на отчуждение, государственную регистрацию и иное распоряжение спорным земельным участком. В соответствии с статьей 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу, арбитражный суд по ходатайству лица участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  В связи с прекращением производства по делу необходимость обеспечительных мер отпала, соответственно обеспечительные меры могут быть отменены.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с прекращением производства по делу госпошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 150 АПК  РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Производство по делу №А20-3560/2006 прекратить.  Отменить обеспечительные меры принятые Арбитражным судом КБР определением от 31.10.06 по делу №А20-3560/2006.  Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
 
    Судья       Ю.Ж. Шокумов