Решение от 28 октября 2014 года №А20-3559/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-3559/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014,
 
    полный текст решения изготовлен 28.10.2014.
 
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.А.Цыраевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Сервис» (ОГРН 1025801103932, ИНН 5834016046), г. Пенза
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью фирмы «РАМИС» (ОГРН 1025801215450, ИНН  5835023670), г. Нальчик
 
    о взыскании 137 617 рублей 14 копеек,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии распоряжением председателя Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2014 № 465, в связи с отпуском судьи А.Б. Бечелова, дело     №А20-3559/2014 перераспределено через АИС «Судопроизводство» судье Ф.А. Цыраевой.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Снаб-Сервис» (далее – общество «Снаб-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «РАМИС» (далее – общество, «РАМИС», ответчик) о взыскании 137 617 рублей 14 копеек, из которых: 133 230 рублей 02 копейки – задолженность по оплате поставленного товара, 4 387 рублей 12 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также заявлено о взыскании 5 128 рублей 51 копейки  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением арбитражного суда от 29.07.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 19.08.2014 истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается как на основание своих требований, уточнить адрес ответчика (в исковом заявлении юридическим адресом указан г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 60/62, фактический – г. Пенза, ул. Аустрина, 113,  а по выписке из ЕГРЮЛ – г. Нальчик, ул. Ахохова, 167); ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 10.09.2014 представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с тем, что арбитражный суд не располагал  сведениями о вручении копии судебного акта ответчику. Так,  отсутствует информация о вручении копии судебного акта ответчику по адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Нальчик, ул. Ахохова, 167) и по адресу, указанному в исковом заявлении (г.Пенза, ул. Аустрина, 133).
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 11.09.2014 арбитражный суд  в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 30 минут 27.10.2014.
 
    Стороны в  предварительное судебное заседание не явились.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о времени и месте предварительного судебного заседания, также по почте, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Копия судебного акта, направленная судом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (КБР, г. Нальчик, ул. Ахохова, 157), вернулась без вручения с указанием почтового отделения «Истек срок хранения».
 
    Согласно  пункту 2 статьи 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания. Учитывая отсутствие возражения сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, общество «Снаб-Сервис» поставило, а общество «РАМИС» приняло товар по следующим документам:
 
    - по товарной накладной от 31.08.2011 № Рн-0002942 и доверенности от 30.08.2011        № 398 на сумму 77 200 рублей (т.1, л.д.27-29);
 
    - по товарной накладной от 11.05.2013 № Рн 0001625 и доверенности от 05.05.2012   № 183 на сумму 71 960 рублей (т.1, л.д. 30-32);
 
    - по товарной накладной от 06.06.2012 № Рн-0002126 и доверенности от 06.06.2012       № 256 на сумму 51 566 рублей (т.1, л.д. 33-35);
 
    - по товарной накладной от 24.07.2012 № Рн-0002694 и доверенности от 24.07.2012     № 330 на сумму 85 866 рублей (т.1, л.д.36);
 
    - по товарной накладной  от 01.03.2013 № Рн-0000735 и доверенности от 01.03.2013       № 50 на сумму 45 225 рублей (т.1, л.д.37-39);
 
    - по товарной накладной от 08.06.2013 № У0000000092 и доверенности от 07.06.2013 № 134 на сумму  49 676 рублей 60 копеек (т.1, л.д.40-43);
 
    - по товарной накладной от 11.07.2013 № У0000000142 и доверенности от 11.07.2013 № 168 на сумму 23 561 рубль 65 копеек (т.1, л.д. 44-46), а всего на общую сумму  405 055 рублей 25 копеек.
 
    Платежными поручениями от 29.09.2011 № 632, от 28.05.2012 № 856, от 30.05.2012    № 924,  от 31.05.2012 № 943, от 01.06.2012 № 959, от 29.06.2012 № 305, от 17.08.2012 № 778, от 17.09.2012 № 82, от 29.03.2013 № 670, от 29.10.2013 № 583 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 271 825 рублей 23 копейки (т.1, л.д. 47-56). Задолженность общества «РАМИС» составила 133 230 рублей 02 копейки.
 
    Уклонение общества «РАМИС» от оплаты стоимости поставленного товара в сумме 133 230 рублей 02 копейки послужило основанием для обращения общества «Снаб-Сервис» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Сложившиеся между сторонами взаимоотношения  являются куплей-продажей и регулируются  главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поставка  обществом «Снаб-Сервис» товара и принятие его обществом «РАМИС»  подтверждается представленными в дело товарными накладными с подписями представителей сторон и доверенностями общества «РАМИС», выданными представителю на получение товара.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за поставленный товара, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, иск по сумме и по существу не оспорил.
 
    За пользование чужим и денежными средствами истец предъявил к взысканию проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации, рассчитав их по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%годовых за период с  30.10.2013 по 25.03.2014 в сумме  4 387 рублей 12 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик  допустил нарушения обязательства по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
 
    Расчет судом проверен и признан неверным: истцом начисление процентов произведено на сумму  130 230 рублей 02 копейки,  тогда как сумма долга составляет 133 230 рублей 02 копейки. Вместе с тем, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма процентов меньше, чем фактически составляет сумма процентов начисленная на сумму долга 133  230 рублей 02 копейки,  исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    При подаче иска платежным поручением от 14.05.2014 № 442 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 128 рублей 51 копейку.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 4 статьи 137, статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «РАМИС» (ОГРН 1025801215450, ИНН  5835023670)  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Снаб-Сервис» (ОГРН 1025801103932, ИНН 5834016046) 133 230 (сто тридцать три тысячи двести тридцать) рублей 02 копейки долга, 4 387 (четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 51 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Судья                                                                               Ф.А. Цыраева