Определение от 31 июля 2014 года №А20-3526/2014

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о   возвращении   заявления
    г.  НальчикДело №А20-3526/2014
 
    31 июля 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи С.М. Пономарева,
 
    рассмотрев заявление Прокурора Терского района в защиту государственных и общественных интересов,
 
    о привлечении директора МУП «Водник» Алкашева Юрия Ханашховича  к административной ответственностипо части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Терского района обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении директора МУП «Водник» Алкашева Юрия Ханашховича к административной ответственности  на основании части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления прокурора Терского района, судом установлено следующее.
 
    В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).
 
    При рассмотрении вопроса о подведомственности настоящего спора арбитражному суду необходимо учитывать, что такие дела подведомственны арбитражному суду при соблюдении условий, предусмотренных частями 2, 3 статьи 23.1 КоАП РФ, части 1  статьи 29, части 1 статьи 202 АПК РФ.
 
    В силу частей 2, 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10-14.14 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи,  рассматриваются мировыми судьями.
 
    На основании части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; должностные лица не включены в перечень субъектов, поименованных в части 1 статьи 202 АПК РФ.
 
    В рассмотренном случае субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, выступает должностное лицо Алкашев Юрий Ханашхович, который является директором МУП «Водник».
 
    То есть, предметом спора является привлечение к административной ответственности должностного лица. Административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, спор не подведомственен арбитражному суду.
 
    Данный вывод согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановление 10 Арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 №А41-16836/2011, постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2013 №32-АД13-14, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 №А32-20212/2014).
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    В связи с чем, суд считает возможным возвратить заявление прокурора Терского района о привлечении директора МУП «Водник» Алкашева Ю.Х. к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  128, 184-188 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
Заявление Прокурора Терского района от 16.07.2014 №11-19-2014  возвратить. На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  
    Приложение: заявление и приложенные документы на  55  листах.
 
 
    Судья                                                                          С.М.Пономарев.