Определение от 16 октября 2014 года №А20-3494/2009

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.  НальчикДело №А20-3494/2009
 
    16 октября 2014 года
 
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года
 
Полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Л.К. Добаговой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Кодзоковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Кумыкова Б.Б. о взыскании судебных расходов  в деле о несостоятельности (банкротстве)  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство с.Аргудан», ОГРН 105070070310, ИНН 0707005814
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего Кумыкова Б.Б.,
 
    представителя уполномоченного органа Чипчикова М. А. по доверенности от 28.05.2014 №09-17/04582,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Федеральная налоговая служба, г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала,обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Аргудан», с. Аргудан.
 
    Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2010  по делу №А20-3494/2009 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство с.Аргудан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Кумыков Буба Беталович.
 
    Определением суда от 15.07.2014 конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство с.Аргудан» завершено. 
 
    Кумыков Буба Беталович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в деле о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ с. Аргудан с Федеральной налоговой службы России (с учетом уточнения) в сумме 1 732 081 руб., из которых: вознаграждение временного управляющего за период с 13.01.2010 по 31.08.2010 в сумме 231 000 руб., судебные расходы на процедуру наблюдения в общей сумме 115 009 руб. (оплата за публикацию - 3 398 руб., транспортные расходы - 6 289 руб., оплата услуг привлеченных лиц – 105 000 руб., оплата заказных писем – 322 руб.), фиксированная сумма вознаграждения за период с 31.08.2010 по 09.09.2013 в сумме 1 106 000 руб., за период с 14.04.2014 по 15.07.2014 в сумме 92 000 руб., судебные расходы на конкурсное производство в сумме 188 072 руб. 88 коп. (оплата за публикацию – 32 465 руб. 88 коп., транспортные расходы – 22 863 руб., почтовые расходы – 490 руб., канцелярские расходы – 900 руб., товарные и кассовые чеки – 200 руб., оплата услуг связи – 300 руб.)
 
    Представитель   налогового органа  в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать во взыскании судебных расходов в части взыскания 773 048 руб. 32 коп.
 
    Репликой от 07.09.2014 конкурсный управляющий согласился на выплату вознаграждения в сумме 1 686 905 руб.
 
    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание суда не явились.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования арбитражного управляющего подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).
 
    В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    За период с 13.01.2010 по 31.10.2010 текущие платежи, предъявленные конкурсным управляющим, составили 470 374 руб., из которых: вознаграждение временного управляющего – 231 000 руб., расходы на публикацию – 3 398 руб., транспортные расходы – 6 289 руб., расходы на привлеченных лиц – 105 000 руб., почтовые расходы – 322 руб., вознаграждение конкурсного управляющего с 31.08.2010 по 31.12.2010 – 120 967 руб., расходы на публикацию о введении конкурсного производства – 3 398 руб. 40 коп.
 
    Уполномоченный орган в отзыве указывает, что вознаграждение конкурсного управляющего за период с 13.01.2010 по 31.08.2010 должно составлять 227 419 руб.
 
    Конкурсный управляющий репликой от 07.09.2014 согласился с доводом уполномоченного органа в части определения вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения за период с 13.01.2010 по 31.08.2010 в размере 227 419 руб.
 
    Налоговым органом не оспариваются расходы арбитражного управляющего на публикацию в газете «Коммерсантъ» в сумме 3 398 руб., транспортные расходы в суме 6 289 руб., расходы на оплату заказных писем в сумме 322 руб.
 
    Вместе с тем, уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий нарушил очередность погашения требований, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (пункт 1).
 
    Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2).
 
    Вместе с тем, как следует из отчетов конкурсного управляющего, выписок с расчетных счетов за период с 31.08.2010 по 31.12.2010 в кассу и на счет должника поступило 1 472 717 руб., в том числе на счета в банках 504 685 руб. Кроме этого, остаток денежных средств на банковских счетах должника на дату введения конкурсного производства составлял 182 792 руб.
 
    Таким образом, у должника было достаточно денежных средств для погашения текущих платежей первой очереди.
 
    Однако, конкурсный управляющий направил указанные средства на оплату электроэнергии (на 331 000 руб.), другие цели в сумме 11 338 руб., на заработную плату, на возврат ошибочно перечисленных средств (40 000 руб.).
 
    Конкурсный управляющий в реплике от 07.09.2014 указывает, что должник является социально значимым объектом и прекращение водоснабжения в одностороннем порядке приведет к гражданской и уголовной ответственности прекратившего в одностороннем порядке.
 
    Суд пришел к выводу о том, что платежи за электроэнергию не относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и не подлежат удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    Действующим законодательством предусмотрены правила, не допускающие возникновение чрезвычайной ситуации в связи с прекращением поставки газа. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.
 
    В связи с этим, суд считает необоснованным возложение на уполномоченный орган обязанности по уплате 470 374 руб. 40 коп. текущих платежей за период с 13.01.2010 по 31.12.2010.
 
    Уполномоченным органом не оспариваются расходы на оплату за оценку имущественного комплекса в размере 130 854 руб., почтовые, канцелярские и иные расходы в сумме 1 890 руб. Также признается фиксированная сумма вознаграждения конкурсному управляющему за период с 31.08.2010 по 09.09.2013 в сумме 1 089 967 руб. Конкурсный управляющий репликой от 07.09.2014 согласился с указанной суммой вознаграждения.
 
    Заявителем по делу оспаривается правомерность взыскания за его счет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 14.04.2014 (с даты возобновления конкурсного производства) по 15.07.2014 в сумме 92 000 руб.
 
    Конкурсный управляющий репликой от 07.09.2014 согласился  с оплатой в сумме 87 000 руб. за период с 14.04.2014 по 09.07.2014.
 
    25.12.2013 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление №97, в пункте 2 которого указано, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.
 
    Как следует из определения о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, согласно доводам которого, все мероприятия по выявлению имущества должника проведены и дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства не повлечет достижения основной цели - удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, суд пришел  к выводу о том, что уже по состоянию на 14.04.2014 конкурсный управляющий знал об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника и не мог совершать какие-либо мероприятия и претендовать на возмещение расходов за счет заявителя, если бы производство по делу не было бы приостановлено. Вознаграждение за период, когда он не выполнял и не мог выполнять мероприятия, за исключением мероприятий, связанных с завершением процедуры, не подлежит возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве должника.
 
    Таким образом, с заявителя по делу не может быть взыскано вознаграждение конкурсному управляющему за период с 14.04.2014 по 09.07.2014 (даты объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства).
 
    Уполномоченный орган оспаривает правомерность взыскания с него расходов на оплату услуг привлеченного лица Вербниковой И.Ю. по договору от 01.02.2010 №2 за период с 01.02.2010 по 31.08.2010 в сумме 105 000 руб.
 
    В указанной части суд считает требование конкурсного управляющего необоснованным в связи с тем, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2014, признано необоснованным и неразумным привлечение арбитражным управляющим Кумыковым Б.Б. по договору от 01.02.2010 №2 специалиста для обеспечения совей деятельности.
 
    Как следует из отчета конкурсного управляющего (п. 29 таблицы), расходы на оплату публикации в газете «Коммерсантъ»  в сумме 3 398 руб. 40 коп. (платежное поручение от 22.09.2010 №76) произведены за счет средств должника.
 
    Кроме того, 29.04.2011 конкурсным управляющим погашено вознаграждение в сумме 42 548 руб.
 
    В связи с этим,  взыскание указанных сумм за счет заявителя суд признает необоснованным.
 
    Уполномоченный орган в своем отзыве ссылается на то обстоятельство, арбитражный управляющий действовал недобросовестно и не в интересах кредиторов, преднамеренно затягивал процедуру банкротства, что повлекло увеличение расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждения управляющего. В связи с этим, с даты признания повторных торгов несостоявшимися, до даты направления в адрес Администрации с.п. Аргудан акта о передаче имущества в муниципальную собственность (с 29.07.2012 по 15.02.2013) фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 137 974 руб. не может быть взыскана с заявителя.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно и не в интересах кредиторов, преднамеренно затягивал процедуру банкротства. Не содержат их и материалы дела.
 
    Доказательств освобождения или отстранения арбитражного управляющего Кумыкова Б.Б. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Аргудан» в материалах дела не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа фиксированного вознаграждения в сумме 137 974 руб. не может быть отказано.
 
    Конкурсным управляющим предъявлено требование о взыскании с уполномоченного органа расходов на оплату публикации о торгах в сумме 15 329 руб. (платежное поручение от 25.01.2012 №128), 6 449 руб. 56 коп. (платежное поручение от 01.06.2012 №13) и 7 288 руб. 92 коп. (платежное поручение от 21.08.2013 №17)
 
    Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять упомянутым потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.
 
    В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов внешний управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 110 Закона, принимает решение о проведении повторных торгов.
 
    Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
 
    Нормы статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 Закона о банкротстве установлен особый порядок продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу.
 
    В силу изложенного, конкурсный управляющий не имел права на публикацию сообщения о продаже имущества на торгах методом публичного предложения социально значимого имущества, в связи с чем, не подлежат возмещению 7 288 руб. 92 коп. расходов на публикацию по платежному поручению от 21.08.2013 №17.
 
    Требование о возмещении транспортных расходов в сумме 22 863 руб. также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что представленные документы не могут служить достаточными доказательствами того, что они понесены конкурсным управляющим при проведении процедур банкротства в отношении должника.
 
    Руководствуясь статьей 20.6, пунктом 1 статьи 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
Удовлетворить заявление Кумыкова Бубы Беталовича частично. Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу  конкурсного  управляющего  Кумыкова Бубы Беталовича  1 653 753 руб. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
Судья                                                            Л.К. Добагова