Решение от 12 августа 2008 года №А20-3471/2005

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2008
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12.08.2008
 
    г. Нальчик
 
    «12» августа  2008 года
 
     
 
    Дело №А20-3471/2005
 
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кустовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кустовой С.В.,                            
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ИФНС РФ по              городу Нальчику
 
    к открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго», г. Нальчик
 
    о взыскании 2 508 590руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Сижажевой М.М. по доверенности от 30.06.2008 №04-/15483,
 
    от заинтересованного лица – Ахметова З.В. по доверенности от 13.05.2008 №197,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ИФНС РФ по г. Нальчику (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго» (далее – общество) о взыскании 2 508 590руб. штрафных санкций на основании решения №09/18 от 17.03.2005.
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2005 производство по делу №А20-3471/2005 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-1095/2005 по заявлению открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Нальчику №09/18 от 17.03.2005, на основании которого ИФНС РФ по г. Нальчику предъявила свои требования о взыскании 2 508 590руб. налоговых санкций по настоящему делу.  
 
    Решением суда от 07.07.2005 решение налоговой инспекции от 17.03.2005 №09/18 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 508 590 рублей, доначисления 9430148 рублей НДС и соответствующей пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
 
    Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2008 решение суда от 07.07.2005 отменено, решение налоговой инспекции от 17.03.2005 №09/18 признано недействительным в части доначисления 13 579 951 рубля НДС и 3 589 942 рублей пени, в части уменьшения излишне исчисленного к возмещению из бюджета НДС за март - в сумме 1 878 758 рублей, за апрель - в сумме 41 561 892 рублей, за июнь - в сумме 6 814 708 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 508 590 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 04.06.2008 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель общества в судебном заседании требования не признал, просил заявителю отказать, поскольку решение налоговой инспекции от 17.03.2005 №09/18 постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2008 по делу №А20-1095/2005, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 04.06.2008, признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 508 590 рублей штрафа.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом,  налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.09.2004.
 
    По результатам проведения проверки налоговой инспекцией составлен акт от 22.02.2005 №09/46 и вынесено решение от 17.03.2005 №09/18, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 508 590 рублей штрафа. Указанным решением обществу предложено уплатить 13 579 951руб. налога на добавленную стоимость, 3589942руб. пени и 2 508 590руб. штрафных санкций.  
 
    Поскольку в добровольном порядке указанные требования не исполнены,  налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что требованием об уплате налоговой санкции от 22.03.2005 №508, направленным 25.03.2005, налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, начисленные по решению налогового органа, в сумме 2 34 787,4руб. в добровольном порядке.
 
    Пояснений относительно того, почему требование №508 об уплате штрафных санкций направлено на сумму, отличную от взысканной и предложенной к уплате решением №09/18 от 17.03.2005, представитель налоговой инспекции суду не представил. Доказательств направления требования об уплате штрафных санкций в сумме 2 508 590руб. налоговая инспекция суду не представила.
 
    Общество факт получения решения о привлечении к налоговой ответственности от 17.03.2005 №09/18, которым обществу предложено уплатить, в том числе и 2 508 590руб. штрафных санкций, не оспаривало.
 
    В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате налоговой санкции может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении к налоговой ответственности.
 
    Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2008 по делу №А20-1095/2005, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 04.06.2008,  решение налоговой инспекции от 17.03.2005 №09/18 признано недействительным  в части взыскания штрафных санкций в сумме  2 508 590руб.  по налогу на  добавленную стоимость.  
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в силу  постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2008 по делу №А20-1095/2005, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Таким образом, поскольку вступившим в законную силу  постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2008 по делу №А20-1095/2005признано недействительнымрешение налоговой инспекции от 17.03.2005 №09/18 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 508 590 рублей штрафа,требования заявителя   удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального
 
 
    кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» 2 508 590 рублей штрафных санкций отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья          С.В. Кустова