Решение от 30 октября 2014 года №А20-3445/2014

Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А20-3445/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-3445/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014,
 
    полный текст решения изготовлен 30.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фонда поддержки малого предпринимательства Баксанского района (ОГРН 1030700250833  ИНН 0701010303)
 
    к индивидуальному предпринимателю Тутову Мурату Руслановичу (ОГРНИП 310071806300014  ИНН 070104790005)
 
    о взыскании 163 943 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фонд поддержки малого предпринимательства Баксанского района (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Тутову Мурату Руслановичу (далее – ответчик):
 
    1) о взыскании 163 943 рублей, из которых:
 
    - 100 000 – задолженность по договору займа от 26.02.2013 № ЗВ/00005/26.02.13;
 
    - 18 416 рублей – проценты за пользование займом;
 
    - 40 500 рублей – неустойка за просрочку возврата займа;
 
    - 5 027 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов;
 
    2) об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 26.02.2013                № ЗВ/00005/26.02.13 имущество – автомашину КАМАЗ – 53212, фургон, 1990 года выпуска, номер двигателя ЯМ3238-47853, номер шасси – 12, регистрационный знак У186СК07.
 
    Определением арбитражного суда от 05.08.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 27.08.2014 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 17.09.2014 представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи спризнания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства,  в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 22.09.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 29.10.2014.
 
    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в предварительное судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрении дела в их отсутствие не направили. В связи с чем, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд окончил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с договором  от 26.02.2013                № ЗВ/00005/26.02.13,  заключенным между фондом (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем Тутовым Муратом Руслановичем (заемщиком),  займодавец предоставил заемщику заем в сумме 100 000 рублей с условием возврата  26.02.2014, а также уплаты процентов за пользование займом в размере 13% годовых.
 
    Согласно пункту 2.1 договора проценты должны уплачиваться ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца.
 
    Пунктами 2.3 и 2.4 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку  возврата займа и уплаты процентов в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы  долга и неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора заем по настоящему договору обеспечивается залогом имущества по договору залога ЗВ/00005/26.02.2013 от 26.02.2013.
 
    Расходным кассовым ордером от 26.02.2013 № 113 фонд предоставил ответчику заемные средства в сумме 100 000 рублей.
 
    В целях обеспечения обязательства между фондом (займодавец) и Тутовым Муратом Руслановичем (залогодатель) заключен договор  залога от 26.02.2014 № ЗВ/00005/26.02.13, согласно которому залогодатель в обеспечение выданному фондом займу по договору займа № ЗВ/00005/26.02.13 в сумме 100 000 рублей со сроком возврата 26.02.2014, передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее на праве собственности Тутову Мурату Руслановичу, согласно приложения № 1 к настоящему  договору. Согласно пункту 2.1 договора залога предмет залога оценена сторонами в размере 100 000 рублей. В пункте 2.2 договора залога указано, что предмет залога по настоящему договору находится у залогодателя во владении и пользовании и расположен по адресу: КББ, г. Баксан, ул. Фабричная, 48. Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до момента полного выполнения обязательств залогодателя по договору займа. В приложении в договору залога приводится опись заложенного имущества: автотранспортное средство КАМАЗ-53212, фургон, 1990 года выпуска, номер двигателя ЯМ3238-47853, номер шасси – 12, регистрационный знак У186СК07, свидетельство о регистрации 07ТН283918, паспорт технического средства 07КК721621, местонахождение: КБР, г. Баксан, ул. Фабричная, 48. Согласно акту оценки заложенного имущества предмет залога оценен сторонами в сумме 100 000 рублей.
 
    В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по  договору займа  от 26.02.2013 № ЗВ/00005/26.02.13, фонд обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд  считает требования фонда о взыскании задолженности по возврату займа в сумме 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства возврата суммы займа не представил.
 
    За пользование займом фонд предъявил к взысканию проценты по ставке 13% годовых за период с 26.02.2013 по 10.06.2014 в сумме  18 416 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Уплата заемщиком процентов в размере 13% предусмотрена пунктом 1.7 договора займа. Расчет процентов является правильным, поэтому исковые требования фонда в части взыскания процентов за пользование займом  арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    За просрочку возврата займа  согласно пункту 2.4  договора фонд предъявил к взысканию пени в сумме 40 500 рублей  за период с  26.02.2014 по 10.06.2014 из расчета 0,3% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа. За просрочку уплаты процентов согласно пункту 2.3 договора фонд предъявил к взысканию пени в сумме 5 027 рублей за период с 26.03.2013 по 10.06.2014 из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).
 
    Исковые требования в части взыскания неустойки арбитражный суд считает обоснованными, расчет пени правильным. В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Заключенный сторонами договор  о залоге транспортного средства  от 26.02..2013   № ЗВ0000/5/26.02.13   соответствует требованиям  статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация  (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения  взыскание на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства от 26.02.2013 № ЗВ/00005/26.02.13 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче иска платежным поручением от 07.07.2014 № 25 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 478 рублей 86 копеек.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тутова Мурата Руслановича (ОГРНИП 310071806300014  ИНН 070104790005) в пользу фонда поддержки малого предпринимательства Баксанского района (ОГРН 1030700250833  ИНН 0701010303) 100 000 (сто тысяч)  основного долга по займу, 18 416 (восемнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей процентов за пользование займом, 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей неустойки за просрочку возврата займа, 5 027 (пять тысяч двадцать семь) рублей неустойки за просрочку уплаты процентов и 4 478 (четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину  марки КАМАЗ – 53212, фургон, 1990 года выпуска, номер двигателя ЯМ3238-47853, номер шасси – 12, цвет светло-дымчатый, регистрационный знак У186СК07, свидетельство о госрегистрации  -07ТН             № 283918, паспорт технического средства 07 КК721621, местонахождение имущества: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Фабричная, 48, установив начальную продажную цену имущества, с которой начнутся торги, в размере 100 000 рублей.
 
    Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                               Ф.А. Цыраева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать