Решение от 04 сентября 2014 года №А20-3437/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-3437/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Р.И. Байзулаева,     
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике», гор. Нальчик (ОГРН 1120726000999, ИНН 0726006115)
 
    к  государственному казенному учреждения здравоохранения  «Детский туберкулезный санаторий «Звёздочка» (ОГРН  1020700756911  ИНН  0713002272) г. Нальчик
 
    о взыскании 81 423 рублей 36 копеек
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» с иском к государственному казенному учреждения здравоохранения  «Детский туберкулезный санаторий «Звёздочка» о взыскании 81 423 рублей 36 копеек. 
 
    Определением  от 18.07.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 08.08.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 29.08.2014
 
    Истец заявлением от 06.08.2014 уточнил иск и просит взыскать дополнительно еще 9192 руб. 96 коп, а всего 90 616 руб. 32 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а поэтому суд принимает к рассмотрению уточненные требования.
 
    Суд указывает, что в результате уточнения цена иска не превысила 300 000 руб. (пункт 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ) а соответственно возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что в указанные в определении от 18.07.2014 сроки от ответчика (извещенного о начавшемся судебном процессе в надлежащем порядке) не поступил отзыв на исковое заявление или документы, содержащие возражения, доказательства в обоснование своей позиции, то арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу и удовлетворить требования истца ввиду следующего.
 
    Между сторонами 01.01.2013 и 25.12.2013 заключены договоры б/н, по условиям которых истец (исполнитель) обязался охранять имущество ответчика (заказчик) – КТС, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. М. Вовчок, 23 с помощью охранной сигнализации, а второй – производить оплату 8755 руб. 20 коп. и соответственно 9192 руб. 96 коп. в месяц (п. 1, 5.1).
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения ТСО в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2013 долг  ответчика за 2013 год составляет 26 265 руб. 60 коп. Кроме того, актами от 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 13.05.2014, 09.06.2014 и 07.07.2014 за период с 01.01.2014 по июль 2014 года, ответчиком приняты без замечаний по качеству, объему и цене  охранные услуги  на 64350 руб. 72 коп., а всего на 90 616 руб.32 коп.
 
    Уклонение от уплаты этой задолженности послужило основанием для обращения учреждения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
 
    По смыслу статей 702, 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг истца является их оказание ответчику в соответствии с условиями заключенных ими договоров.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Поскольку ответчиком суду не приведены доказательства расторжения договора охраны или оплаты стоимости услуг, оказанных за период с 01.01.2013 по июль 2014 года, то иск  о взыскании 90 616 руб. 32 коп. долга обоснованный.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ отсроченную от уплаты госпошлину  следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л :
 
Принять уточнение иска о взыскании 90 616 руб. 32 коп. Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения  «Детский туберкулезный санаторий «Звёздочка» (ОГРН  1020700756911,  ИНН  0713002272): в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН 1120726000999, ИНН 0726006115) 90 616 руб. 32 коп. долга; в доход федерального бюджета 3624 руб. 65 коп. государственной пошлины.
 
 
    Судья                                                                 Р.И. Байзулаев