Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А20-3436/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3436/2014
03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Х.Н. Шогенова,
рассмотрев в упрощенном порядке дело по исковому заявлениюФедерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике», г. Нальчик, ОГРН 1120726000999, ИНН 0726006115
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, ОГРН 1030700225148, ИНН 0711047158
о взыскании 80 575 руб. 08 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике» (далее- истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республикио взыскании 80 575 руб. 08 коп. задолженности по договору от 15.04.2013.
Определением АС КБР от 21.07.2014 исковое заявление общества принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В связи с очередным трудовым отпуском судьи А.Б. Бечелова дело перераспределено на рассмотрение судье Х.Н. Шогенову.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства действуют общие правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле (ст. 123 АПК РФ). Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления, то данные лица, считаются судом надлежаще извещенными.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.12 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
В вышеуказанном определении ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 11.08.2014. Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу в срок до 02.09.2013.
К установленному сроку от ответчика не представлен отзыв на иск, не поступили возражения относительно существа заявленных исковых требований, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по существу на основании имеющихся в деле письменных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора б/н от 15.04.2013 и №356 о 01.01.2013 об оказании услуг охраны с помощью технических средств охраны для экстренного вызова наряда полиции.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора истцом оказывались охранные услуги ответчику.
Судом установлено, что задолженность образовалась у ответчика по договорам б/н от 15.04.2013 и №356 о 01.01.2013 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 80 575 руб. 08 коп.
Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов, имеющимся в материалах дела и подписанным ответчиком без возражений.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Анализ вышеуказанного договора позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).
В статье 783 Гражданского кодекса предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 702, 779 и 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг учреждения является их оказание ответчику в соответствии с пунктами 1.1,1.2 настоящих договоров.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику охранных услуг в спорный период.
Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса. На протяжении всего периода договорных отношений ответчик не заявлял претензий к качеству оказываемых истцом услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в сумме 80 575 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, ОГРН 1030700225148, ИНН 0711047158 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по КБР», г. Нальчик (ОГРН 1020700739377, ИНН 0721001360) – 80 575 руб. 08 коп. основного долга.
2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик, ОГРН 1030700225148, ИНН 0711047158 в доход бюджета РФ 3 223 руб. госпошлины.
3. Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Х.Н. Шогенов
