Решение от 29 апреля 2009 года №А20-342/2009

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                                                                                Дело №А20-342/2009
 
    29 апреля 2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Ж. Кочкаровой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Станкозавод», г. Нальчик
 
    к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Армену Юрьевичу, г. Георгиевск
 
    о взыскании 38 662 руб. 50 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – А.Н. Наковой по доверенности от 12.01.2009 г. №01-01,
 
    ответчика – А.Ю. Оганесяна,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытым акционерным обществом «Станкозавод»заявлен иск к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Армену Юрьевичу о взыскании 30 000 руб. долга по оплате оборудования (станок кромкооблицовочный модели МОК-4.23 «И»), поставленного по договору от 31.08.2006 г. №088/06, и 8 662 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.11.2006 г. по 20.02.2009 г.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик иск не признал, сослался на неисправность полученного станка, в связи с чем он вынужден был неоднократно вызывать наладчика истца и заплатить ему 25 000 руб.; указал, что документов, подтверждающих оплату 25 000 руб. не имеется, заявил ходатайство о допросе наладчика в качестве свидетеля для подтверждения факта передачи денежных средств.
 
    Арбитражным судом ходатайство ответчика отклонено, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    31.08.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор №088/06, по условиям которого истец (поставщик) обязался изготовить и передать в собственность ответчику (покупателю) станок кромкооблицовочный модели МОК-4.23 «И» стоимостью 200 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 18 процентов, а ответчик – оплатить указанное оборудование в соответствии со следующим графиком: 04.09.2006 г. – 80 000 руб., 04.10.2006 г. – 50 000 руб., 04.11.2006 г. – 70 000 руб.; срок отгрузки оборудования – семь рабочих дней с момента подписания договора.
 
    Оборудование передано истцом ответчику по товарной накладной №171 от 31.08.2006 г.
 
    Согласно представленным в дело приходным кассовым ордерам №321 от 25.10.2006 г., №322 от 25.10.2006 г., №172 от 23.07.2007 г. и №173 от 23.07.2007 г. ответчик оплатил истцу 60 000 руб., 40 000 руб., 60 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, всего – 170 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения поставки: в силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств ненадлежащего качества полученного товара ответчик не представил.
 
    Учитывая, что наличие у ответчика долга в размере 30 000 руб. подтверждено материалами дела, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Начисление процентов на сумму долга за период с 05.11.2006 г. по 20.02.2009 г. по ставке 13 процентов годовых соответствует указанной норме Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, при расчете процентов из суммы долга следует исключить 18 процентов НДС, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если законодательством не установлено иное. Статья 395 Гражданского кодекса РФ не предусматривает применение ее положений к налоговым и финансовым отношениям, поэтому проценты не подлежат начислению на сумму НДС. С учетом этого взысканию подлежит 7 329 руб. процентов.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с Оганесяна Армена Юрьевича 14.01.1976 года рождения, уроженца   г. Ханлар, Азербайджан, проживающего по адресу: Ставропольский край,          г. Георгиевск, ул. Строителей, 13, в пользу Открытого акционерного общества «Станкозавод» 30 000 (тридцать тысяч) рублей долга и 7 329 (семь тысяч триста двадцать девять рублей) рублей процентов. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Оганесяна Армена Юрьевича 14.01.1976 года рождения, уроженца   г. Ханлар, Азербайджан, проживающего по адресу: Ставропольский край,          г. Георгиевск, ул. Строителей, 13, в бюджет Российской Федерации 1 493 руб. 16 коп. (одну тысячу четыреста девяносто три рубля шестнадцать копеек) государственной пошлины. Взыскать с Открытого акционерного общества «Станкозавод» в бюджет Российской Федерации 53 руб. 34 коп. (пятьдесят три рубля тридцать четыре копейки) государственной пошлины.
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                      Н.Ж. Кочкарова