Решение от 11 августа 2008 года №А20-337/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2008г.
 
Полный текст решения изготовлен  «11» августа 2008г.
 
    г. Нальчик                                                                                                   
 
    «11» августа 2008 года                                                                                   Дело №А20-337/2008
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Р.И. Байзулаева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Байзулаевым Р.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "ЖАКО", г. Нальчик
 
    о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, г. Нальчик  от 26.11.2007 г. № 66,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явились (извещение в деле);
 
    от заинтересованного лица: Гугуева О.С. – ведущий специалист по доверенности № 04-20/96 от 11.01.08 г.; Кошева М.С. – главный налоговый инспектор по доверенности №04-20/5867 от 15.03.2008,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЖАКО", г. Нальчик (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КБР кИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, г. Нальчик (далее - инспекция) о об отмене решения от 26.11.2007 г. № 66 об отказе в возмещении 356529 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
 
    Определением суда от 15.05.2008 произведена процессуальная замена заявителя с ООО «Жако» на ООО Кондитерская фабрика «ЖАКО».
 
    Заявление обоснованно тем, что легковые автомобили марки Субару и БМВ, приобретенные по лизингу, используются в предпринимательской деятельности, производство кондитерских изделий подтверждается доказательствами приобретения материалов, переработкой сырья, арендой помещений и использованием товарного знака.
 
    Инспекция заявление  отклонила полностью, ссылаясь на то, что приобретение автомобиля БМВ по лизингу является экономически необоснованным; реализованный товар не является идентичным приобретенному; у общества отсутствуют основные средства для осуществления предпринимательской деятельности; деятельность общества направлена на совершение операций, связанных  на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей инспекции, суд считает, что заявление следует удовлетворить ввиду следующего.
 
    Обществом в адрес инспекции направлена налоговая декларация за 2 квартал 2007 года,  согласно которой следует, что по коду строки 220 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, всего» составляет 474691 руб., а по коду строки 360 «Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу» -356529 руб. (сумма налога к возмещению).
 
    22.10.07 г. инспекцией проведена камеральная проверка и составлен акт № 1186 из которого следует, что налоговая база составляет 656454 руб., а сумма  НДС подлежащая уплате в бюджет – 118162 руб. Отклонение в сумме 474691 руб. произошло вследствие того, что приобретение автомобиля БМВ по лизингу экономически не обосновано, на балансе общества отсутствуют  основные средства, реализованный товар не является идентичным приобретенному.
 
    26.11.07 г. заместителем руководителя инспекции вынесено решение № 66 от 26.11.07 г. об отказе обществу в возмещении НДС по основаниям, указанным в акте камеральной проверки.
 
    Однако при принятии этого решения инспекцией не было учтено, что по договорам лизинга от 21.04.2005 №01-ДЗП/696/05 (в 2005 году общество имело наименование ООО «ДЗЕПШ», согласно свидетельству о госрегистрации от 22.11.2003) и от 07.11.2006 №02-ДЗП/1507/06 общество приобрело у ООО «Лизинговая компания «Ренессанс», г. Москва в лизинг автомобили Субару 2005 года выпуска и БМВ – М5 2006 года выпуска.
 
    Эти транспортные средства обществом приняты к учету и состоят  на балансе по счету: 01 «Основные средства».
 
    В соответствии с разделом 8 договоров лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока его действия после уплаты общей суммы платежа или до истечения срока действия договора на основании сделки купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон) лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Лизинговые отношения оформляются договором финансовой аренды (лизинга), согласно которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии со ст. 31 Закона предмет
лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение
затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (ст. 28 Закона). Суммы НДС, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются лизингополучателем в период приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов-фактур.
 
    21.04.2005 и 06.12.2006 между лизингодателем и лизингополучателем составлены графики внесения лизинговых платежей и в том числе за 2 квартал 2007 года.
 
    Лизингодателем в адрес лизингополучателя выставлены счета-фактуры по автомобилю Субару:  от 19.07.2007 г. № 8781 на 8741 руб. 97 коп., в том числе  - 1333 руб. 52 коп. НДС; от 19.04.2007 г. № 8782 на 40148 руб. 94 коп. - 6124 руб. 42 коп. НДС; от 21.05.2007 г. № 9517 на 8035 руб. 88 коп. – 1225 руб. 81 коп. НДС; от 21.05.2007 г. № 9518 на 40308 руб. 47 коп. – 6148 руб.75 коп. НДС.
 
    Оплата за 2 квартал 2007 года лизинговых платежей по автомобилю Субару  произведена платежными поручениями от 27.04.2007 г. № 54 от 23.05.2007 г. № 81, от 27.06.2007 г. № 114 на 120619 руб. 77 коп.
 
    По автомобилю БМВ выставлены следующие счета-фактуры: от 19.04.2007 г. № 8105 на 30892 руб. 28 коп., в том числе 4712 руб. 38 коп. НДС; от 19.04.07 г. № 8106 на 199393 руб. – 30415 руб. 88 коп. НДС; от 21.05.07 г. № 10808 на 29847 руб. 30 коп. – 4552 руб. 98 коп. НДС; от 21.05.07 г. № 10809 на 194345 руб. 08 коп. – 29645 руб. 86 коп. НДС.
 
    Общество платежными поручениями от 27.04.2007 г. №№ 59,60 от 23.05.2007 г. и № 8 от 27.06.2007 г. № 64 уплатило лизингодателю лизинговые платежи за 2 квартал 2007 года  на 582835 руб. 15 коп.
 
    Таким образом, право на вычет по НДС по автомобилю Субару  составляет 14832 руб. 50 коп., а по автомобилю БМВ – 69327 руб. 10 коп. и названные счета-фактуры зарегистрированы в журнале учета и в книге покупок за 2 квартал 2007 года.
 
    В ходе судебного разбирательства представители инспекции не отрицают о допущенной ими арифметической ошибки при исчислении НДС по лизинговым операциям на 29 руб. 40 коп. в сторону увеличения и наличия у общества автомобиля Субару, приобретенного также в лизинг, о котором в решении ничего не указано.
 
    Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    При этом в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после оприходования указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, с 01.01.2006 подтверждение уплаты НДС при предъявлении налога к вычету требуется только в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и сумм налога, уплаченных налоговыми агентами.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 11.06.2007 №16609/06 указал, что применение возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.
 
    Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письмах от 19.03.2007 №03-07-03/34 и от 07.07.2006 №03-04-15/131 (последнее доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 01.09.2006 №ММ-6-03/881 @) по лизинговым платежам суммы НДС подлежат вычету по мере оказания услуг по аренде при наличии соответствующих счетов-фактур.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №320-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
 
    В рассматриваемом случае общество в целях налогообложения учло реальную налоговую операцию, соответствующую экономическому смыслу лизинга. Приобретенное имущество поставлено на учет, счета-фактуры представлены налоговому органу для проверки и они оформлены в порядке, установленном ст. 165 НК РФ.
 
    Право на налоговый вычет по НДС не поставлено в зависимость от прибыльности организации в определенном налоговом периоде или оправданности (неоправданности) затрат по приобретению имущества в лизинг.
 
    Поэтому, утверждения инспекции об экономически неоправданных затратах по приобретению автомобилей в лизинг, суд считает необоснованными.
 
    Согласно выписке из Единого госреестра юридических лиц от 15.06.2007 №1017 А, видно, что основным видом деятельности общества является производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения (п. 85). Дополнительными видами деятельности являются: производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий (п. 87); оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад (п. 91); аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования (п. 94).
 
    Согласно договору перевозки груза автомобильным транспортом от 09.01.2007 №М-Ж/1 и договору аренды от 10.01.2007 б/н, заключенным с ООО «МИН» общество арендует помещение, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. 1-ый Промпроезд, д. 14, общей площадью 2120 кв. м. с уплатой арендной платы в сумме 15 000 руб. в месяц и ему первым оказываются автотранспортные услуги по перевозке грузов.
 
    Кроме того, между этими сторонами заключен договор №М-Ж-2-06 от 01.06.2006 о коммерческой концессии (франчайзинг), согласно которому за оплату в 26 300 руб. в год ООО «МИН» в качестве правообладателя предоставило обществу в срок до 31.12.2010 право пользования товарным знаком «Жако баловать легко», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 20.07.2005 №303319.
 
    Во втором  квартале 2007 года ООО «МИН» в адрес общества выставлены акты №№ ж-8 от 30.04.2007 г., ж-10 от 31.05.2007 г., ж-12 от 29.06.2007 г. об уплате 90000 рублей, что составляет стоимость транспортных услуг за апрель, май, июнь месяцы 2007 г. (по 30000 руб. каждый месяц) и акты №№ж-7 от 30.04.2007 г., ж-9 от 31.05.2007 г., ж-11 от т 29.06.2007 г. об уплате 45000 руб. арендной платы (по 15000 руб. каждый месяц).
 
    Оплата арендуемого помещения обществом произведена на сумму 110000 руб. платежными поручениями от 23.05.07 г. № 85 и  от 31.05.2007 г. № 96.
 
    Оплата за грузоперевозки осуществлена на 60000 руб. платежным поручением от 23.05.2007 г. № 84.
 
    В соответствии с заключенными с ООО «Десерт-Мастер» договорами подряда от 01.06.2006 г. № ДМ-ж-1-06 и от 01.06.2007 г. № ДМ-ж-1-07 общество передавало сырье и материалы первому (подрядчику) для переработки их в кондитерские изделия. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров, цена переработки за 1 кг продукции составляет 1 руб., стоимость хранения излишков продукции – 500 руб. в месяц.
 
    Письмами-заявками от 15.03.07 г. № ДМ-ж150307/1, от 16.04.2007 г. № ДМ –ж 160407/1 и от 14.05.07 г. № ДМ-ж140507/1общество представило ООО «Десерт-Мастер» задания по производству кондитерских изделий в количестве 15729 кг. 700 гр.
 
    Согласно акта от 29.06.07 г. № 27 подрядчиком заказ исполнен, стоимость услуг по производству кондитерских изделий составляет 15729 руб. 70 коп.
 
    Обществом услуги переработки сырья оплачены платежным поручением от 27.07.07 г. № 2433 на 150 000 руб.
 
    Переданное подрядчику для переработки сырье и материалы  (сахар, жир, масло, какао-порошок, пленка и т.д.) обществом были куплены у российских поставщиков, о чем свидетельствуют представленные суду счета-фактуры:
 
№ п/п
 
Номер
 
Дата
 
Наименование поставщика
 
Сумма НДС
 
Сумма всего
 
 
35537фт
 
03.04.2007
 
ООО "Фактория-Трейд"
 
5299,09
 
58290,00
 
 
4267
 
02.03.2007
 
ИП Степанов И.Д.
 
19246,51
 
126171,60
 
 
7488
 
11.04.2007
 
ИП Степанов И.Д.
 
9228,81
 
60500,00
 
 
866
 
17.04.2007
 
ООО "Торгово-производственная фирма "Дело всех"
 
67766,95
 
444250,00
 
 
36094фт
 
12.04.2007
 
ООО "Фактория-Трейд"
 
5299,09
 
58290,00
 
 
5100088
 
16.04.2007
 
ООО "Алкан пэкеджинг Москва"
 
46577,16
 
305339,16
 
 
812
 
12.04.2007
 
ООО "Торгово-производственная фирма "Дело всех"
 
6231,66
 
40852,00
 
 
АИ-7002949
 
16.04.2007
 
ЗАО "АСД-имэкс"
 
21376,74
 
140136,40
 
 
7972
 
19.04.2007
 
ИП Степанов И.Д.
 
18785,91
 
123152,10
 
 
508
 
19.04.2007
 
ООО "Визит"
 
5738,87
 
37621,50
 
 
37104фт
 
28.04.2007
 
ООО "Фактория-Трейд"
 
9572,73
 
105300,00
 
 
5100179
 
03.05.2007
 
ООО "Алкан пэкеджинг Москва"
 
20640,42
 
135309,42
 
 
970
 
02.05.2007
 
ООО "Торгово-производственная фирма "Дело всех"
 
91340,09
 
598785,00
 
 
9094
 
05.05.2007
 
ИП Степанов И.Д.
 
8542,37
 
56000,00
 
 
1130
 
23.05.2007
 
ООО "Торгово-производственная фирма "Дело всех"
 
5930,08
 
38875,00
 
 
1129
 
23.05.2007
 
ООО "Торгово-производственная фирма "Дело всех"
 
28467,46
 
186620,00
 
 
1131
 
23.05.2007
 
ООО "Торгово-производственная фирма "Дело всех"
 
20037,2
 
131355,00
 
 
1608
 
14.06.2007
 
ФГУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ"
 
90
 
590,00
 
 
1607
 
14.06.2007
 
ФГУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ"
 
360
 
2360,00
 
 
    Таким образом, НДС по приобретенному сырью и материалам составляет 390531 руб. 10 коп.
 
    Указанные счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок и в журнале учета полученных счетов-фактур за 2 квартал 2007 г, а сырье и материалы оприходованы.
 
    Оплата сырья и материалов российским поставщикам обществом произведена на 1692428 руб. 97 коп. по платежным поручениям от 17.04.07 г. № 50, от 18.04.07 г. №№51,52, от 24.04.07 г. № 53 от 02.05.07 г. №№69,70, от 03.05.07 г. №№76,77, от 08.05.07 г. № 78, от 15.05.07 г. № 79, от 23.05.07 г. №№82,83, от 05.06.07 г. № 98, от 08.06.07 г. №№102 и 102.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом за 2 квартал 2007 года осуществлялась реальная хозяйственная деятельность и отсутствие собственных основных средств не является основанием для отказа на использование права на вычет по НДС по приобретенным у российских продавцов товаров.
 
    Реализованный обществом товар естественно не может быть идентичным  приобретенному, поскольку оно покупало сахар, жир, масло, какао – порошок, а продавало конфеты, зефир, ирис и т.д.
 
    В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.21 НК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 уплаченную обществом госпошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение заявления, следует взыскать в его пользу с инспекции как стороны по делу, а излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нальчику от 26.11.2007 г. № 66 об отказе обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "ЖАКО", г. Нальчик в возмещении 356529 руб. налога на добавленную стоимость, ввиду его несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "ЖАКО", г. Нальчик 2 000 руб. госпошлины.
 
    Госпошлину, излишне уплаченную согласно платежного поручения № 64 от 12.02.08 г. в размере 2000 руб., возвратить заявителю.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                               Р.И. Байзулаев