Решение от 11 августа 2014 года №А20-3365/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-3365/2014
 
    11 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года    
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Ю. Маировой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.З. Кумаховой,
 
    рассмотрев  в    открытом судебном   заседании   дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, п. Кашхатау
 
    к  индивидуальному предпринимателю Байзулаеву Аслану Аликовичу, п. Кашхатау  
 
    о взыскании 1 431 000 рублей
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Фонд поддержки малого предпринимательства Черекского района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Фонд, истец)обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с иском к индивидуальному предпринимателю Байзулаеву Аслану Аликовичу (далее - ответчик, ИП Байзулаев А.А.)о взыскании 1 431 000 рублей.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному заседанию и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
 
    Между Фондом (займодавец) и ИП Байзулаевым А.А. (заемщик) заключен договор  целевого займа от 10.03.2011 №115мз в размере 300 000 рублей под уплату 16% годовых на один год в соответствии  с графиком  по возврату займа (пункт 2.1.-2.3 договора).
 
    Банковским ордером №40 от 10.03.2011 Фонд исполнил свои обязательства, перечислив оговоренную сумму займа на счет заемщика.
 
    Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей возврату займа в установленный срок и уплате процентов за пользование займом привело к образованию за ним задолженности в размере 300 000 рублей основного долга по договору займа, 48 000 рублей  процентов.
 
    Претензионным письмом ответчик был поставлен в известность о необходимости  исполнения принятых обязательств, однако эти требования оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В пункте 2 той же статьи определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Условиями договора  предусмотрена обязанность заемщика по уплате 16 % годовых за пользование займом.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование займом составляют 48 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору займа целевого займа от 10.03.2011 №115мзв материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании 300 000 руб. основного долга, 48 000 руб. -процентов за пользование суммой займа, признаются судом подтвержденными материалами дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Параграфом 5 договора предусмотрена ответственность ИП Байзулаева А.А. по уплате пени за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов за пользование займом в размере 0, 5%  от платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статей 330-332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойки). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    По расчету истца пеня за просрочку возврата займа и уплаты процентов составляют соответственно 1 083 000 рублей.
 
    Рассмотрев расчет истца о взыскании пени, суд считает его соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, обоснованным на заявленную сумму.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с индивидуального предпринимателя Байзулаева Аслана Аликовича,                 п. Кашхатау    в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, п. Кашхатау 1 431 000 рублей, из которых: 300 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 48 000 рублей – проценты,  1 083 000 рублей – неустойка. Взыскать с индивидуального предпринимателя Байзулаева Аслана Аликовича,                 п. Кашхатау  в доход бюджета РФ 27 310 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
Судья А.Ю. Маирова