Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А20-333/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-333/2009
«20» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен «20» мая 2009 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И.Байзулаева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Р.И.Байзулаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, г.Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА», г.Нальчик
о взыскании 44 133 руб. 05 коп. и обязании освободить занимаемое помещение
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от истца: Абазов Х.М.- вед. специалист по доверенности №06 от 14.01.09;
от ответчика Рогатнев Н.П.- зам. ген. директора по доверенности №30 от 10.04.09;
УСТАНОВИЛ :
Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, г.Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА», г.Нальчик о взыскании 44 133 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и обязании освободить занимаемое нежилое помещение.
Ответчик иск отклонил как необоснованный, просит об уменьшении государственной пошлины и представил суду платежные поручения о внесении арендной платы и справку Министерства по информационным коммуникациям КБР от 18.05.2009 № 671 об освобождении помещения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Между сторонами 19.03.2008 заключен договор аренды б/н из которого следует, что истец передает в аренду нежилое помещение по адресу: город Нальчик, пр. Ленина, д. 57 площадью 19.8 кв.м. на срок с 01.02.2008 по 30.01.2009, а ответчик вносит арендную плату ежемесячно, не позднее девятого числа, следующего за отчетным месяцем в размере 5 049 руб. (пункт 3.1. договора) и по окончании срока передает помещение арендодателю по акту (пункт 2.2.6 договора). Актом истец передал, а ответчик принял указанное в договоре аренды помещение.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из представленных ответчиком платежных поручений №11 от 17.04.2008, №44 от 19.06.2008, №58 от 05.08.2008, №31 от 31.10.2008; №241 от 24.12.2008 и №221 от 22.04.2009 следует, что им внесена арендная плата в размере 60 588 руб. за период с февраля 2008 года по февраль 2009 года ( 5 049 руб. х 12 месяцев), а поэтому в иске о взыскании задолженности истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В рассматриваемом случае договор аренды истек 01.02.2009, и истец письмом от 14.01.2009 поставил ответчика в известность об освобождении помещения и сдачи его по акту приема-передачи.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный договором срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение условий договора (пункт 2.2.6) ответчиком суду не приведены доказательства сдачи помещения по акту, а поэтому исковое требование истца об обязании арендатора освободить занимаемое помещение и передать имущество ему по акту законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.
Что касается утверждений ответчика о том, что он освободил арендованное помещение, то они судом не могут быть приняты, поскольку арендатором является Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, а не Министерство по информационным коммуникациям КБР. Поэтому письмо последнего об освобождении помещения не является надлежащим доказательством.
По правилам статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) на ответчика следует отнести судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 500 рублей, из которых: 500 рублей по иску имущественного характера, т.к. арендная плата в сумме 10 098 рублей за декабрь 2008 года и январь 2009 года внесена 22.04.2009 года, то есть после подачи иска в суд; 2 000 рублей по иску неимущественного характера (об обязании освободить занимаемое помещение и сдать имущество по акту).
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.
Учитывая имущественное положение ответчика, суд уменьшает размер взыскиваемой государственной пошлины по делу до 500 рублей.
Истец, как государственный орган власти освобожден от уплаты государственной пошлины в силу нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭРА», г.Нальчик освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 19.8 кв.м, расположенное по адресу: г.Нальчик, пр. Ленина, д.57 и передать его Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР по акту приема-передачи.
2. Отказать истцу в удовлетворении иска в остальной части.
3.Уменьшить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины по делу до 500 рублей.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА», г.Нальчик в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.
5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня принятия.
Судья Р.И.Байзулаев
