Решение от 25 апреля 2008 года №А20-332/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                                    Дело № А20-332/2008
 
    « 25 »  апреля  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2008 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 25  апреля  2008 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи                                     Х.Н.Шогенова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Х.Н.Шогеновым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску холдинговой компании общества с ограниченной ответственностью «ЗЕКО», г.Нальчик
 
    к Службе Единого государственного заказчика Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик
 
    о расторжении договора подряда и взыскании  7 473 392 руб. 10 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Хамукова А.Т. – предст. по доверенности от 03.02.2008.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Холдинговая компания общество с ограниченной ответственностью «ЗЕКО», г.Нальчик (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о расторжении договора подряда №78 от 04.052005. и о взыскании со Службы Единого государственного заказчика Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики (далее- Ответчик) 7 473 392 руб. 10 коп., из которых: 5 849 246 руб. 70 коп. – кредиторская задолженность, 1 624 145 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что  ответчиком ненадлежащее исполняются условия договоров строительного подряда от 04.05.2005. №78 и от 03.07.2005. №30.
 
    В судебном заседании, начатом 14.04.2008. дважды объявлялся перерыв:                         до 15 час. 00 мин. 17.04.2008. и до 15 час. 00 мин. 18.04.2008., о чем на стенде и публичном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике.
 
    По окончании перерыва 18.04.2008. в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования полностью и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в связи с чем дело рассматривается без его участия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, что 03.07.2005. между истцом и Администрацией г.Баксана заключен договор строительного подряда №30 на строительство резервуара для воды на головном водозаборе в городе Баксане (объект «Резервуар» V-2=3000 м2»). Однако, ввиду отсутствия финансирования со стороны Администрации г.Баксана объект передан на достройку Службе Единого госзаказчика Министерства МС и А КБР по акту приема-передачи незавершенного строительства от 20.06.2006.
 
    В последующем, 01.08.2006. между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт №23  на выполнение подрядных работ.  Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение к контракту от 01.08.2006. и договор №19 от 20.09.2006.
 
    Согласно представленным справкам о стоимости выполненных работ и актам приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами, объем строительно-монтажных работ на головном водозаборе в городе Баксане составил 4 138 060 руб.
 
    Судом установлено, что из вышеуказанной суммы задолженности за выполненные работы оплачено 3 183 450 руб. 30 коп., в том числе:
 
    - 183 450 руб. 30 коп. оплачены 20.09.2006. путем зачета Администрацией г.Баксана за стройматериалы МУП «Баксангорводоканал»;
 
    - 2 000 000 руб. оплачены 29.09.2006. Службой ЕГЗ МСА КБР;
 
    - 1 000 000 руб. оплачены 12.02.2007. Администрацией г.Баксана.
 
    Итого, сумма кредиторской задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по вышеуказанным договорам по состоянию на 01.02.2008. согласно представленному акту сверки составила 954 609 руб. 70 коп.
 
    Наряду с этим, 04.05.2005. между истцом и службой единого заказчика МС и ЖКХ КБР заключен договор подряда №78 на капитальное строительство объекта «Канализационный коллектор г.Баксана». Стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих выполнении. Была определена договором в размере 22 425 тыс.руб. (п.2.1 договора).
 
    Согласно представленным в дело справкам о стоимости выполненных работ актам о приемке выполненных работ, объем  выполненных работ по вышеуказанному объекту по состоянию на 01.02.2008. составил 4 894 637 руб.
 
    Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило  основанием для обращения Холдинговой компании ООО «ЗЕКО» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.
 
    В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Договором №30 от 03.07.2005. предусмотрено, что расчеты производятся между сторонами после окончания всех работ, в течение 60 рабочих дней со дня подписания Акта приемки выполненных работ, путем перечисления на расчетный счет, указываемы Подрядчиком (п.3.3 договора).
 
    Статьей 5 Государственного контракта №23 от 01.06.2006. предусмотрено, что платежи и расчеты осуществляет Заказчик по мере финансирования объекта из федерального и республиканского бюджетов. В случае не поступления бюджетных средств Заказчик не несет ответственности за задержку оплаты выполненных работ перед подрядчиком (статья 5.1.  Контракта).
 
    Из материалов дела следует, что денежные средства на оплату выполненных работ по вышеуказанному Государственному контракту  выделялись из средств федерального и республиканского бюджетов. Однако, вышеперечисленные денежные средства на поступили на расчетный счет подрядчика. Данное обстоятельство подтверждается также представленными письмами в адрес Президента и правительства Кабардино-Балкарской Республике о неисполнении должностными лицами обязательств по исполнению нормативных актов Президента Кабардино-Балкарской Республики  и погашению задолженности за выполненные строительно-монтажные работы перед ООО «ЗЕКО».
 
    Таким образом, указание в контракте на отсутствие вины заказчика в неоплате выполненных работ в случае отсутствия финансирования в данном случае не может быть применено судом.
 
    Более того, судом исследовано положение о Службе ЕГЗ», утвержденное Постановлением правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2004. №71-ПП, из пункта 1 которого следует, что:
 
    1.1. Служба единого государственного заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - Служба) входит в структуру строительного и жилищно-коммунального комплексов Кабардино-Балкарской Республики, осуществляет функции единого государственного заказчика по капитальному строительству объектов, финансируемых за счет государственных капитальных вложений. В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Кабардино-Балкарской Республики, законами Кабардино-Балкарской Республики, указами и распоряжениями Президента Кабардино-Балкарской Республики, постановлениями и распоряжениями Правительства Кабардино-Балкарской Республики, настоящим Положением.
 
    1.2. Служба является юридическим лицом в форме государственного учреждения, имеющим право на получение бюджетных средств, имеет лицевой счет и счета в банковских учреждениях, печать с изображением Государственного герба Кабардино-Балкарской Республики и со своим наименованием, а также соответствующие бланки и штампы.
 
    1.3. Служба наделяется правами владения, пользования и распоряжения инвестициями на период и в пределах полномочий, установленных договором подряда, и в соответствии с действующим законодательством.
 
    Пунктом 3.20 Положения установлено, что Служба производит в установленном порядке оплату выполненных работ, а также окончательные расчеты по законченным проектированием и строительством объектам.
 
    Вместе с тем, в пункте 4 Положения установлены права службы, в том числе:
 
    - обеспечивать финансирование реализации инвестиционного проекта за счет собственных или привлеченных средств (в случае временного прекращения финансирования инвестором) с приобретением права долевой собственности объекта на вложенные средства на основе дополнительного соглашения с инвестором (пункт 4.8)
 
    - использовать активы Администрации специальных программ Кабардино-Балкарской Республики при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в безвозвратном и безвозмездном порядке на финансирование проектных и изыскательских работ, строительство объектов для государственных нужд в соответствии с решением Правительства Кабардино-Балкарской Республики (пункт 4.9).
 
    Также вышеназванным Положением установлена ответственность Службы за выполнение всех обязательств по договору (контракту) с инвестором и договорам подряда с исполнителями работ на разработку проектно-изыскательской документации, выполнение подрядных строительно-монтажных работ и другие виды работ, поставку материалов и оборудования (пункт 5.1).
 
    В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Просрочка в оплате долга, ее период и размер взыскиваемых процентов подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком в надлежащем порядке, в связи с чем,  на основании статьи 395 ГК РФ истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 624 145 руб. 40 коп., из которых: 954 609 руб. 70 коп. – проценты по объекту «Резервуар V-2=3000 м2» и 1 505 097 руб. – по объекту «Канализационный коллектор в г.Баксане».
 
    Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Истец в обоснование заявленных исковых требований представил суду справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, акты проверки объемов выполненных работ, а также акты сверок взаиморасчетов от 20.01.2006., по состоянию на 01.11.2006. и за период с 01.01.2007. по 09.02.2007. Все вышеперечисленные документы подписаны обеими сторонами договоров строительного подряда и государственного контракта. Кроме того, ответчик не оспорил заявленные ко взысканию суммы задолженности и суммы начисленных процентов и не доказал отсутствие своей вины в неоплате произведенных истцом работ.
 
    Таким образом, судом установлено, что выполненные истцом работы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и имеют потребительскую ценность для ответчика, приняты ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем подлежат оплате. Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчику выделялись средства для оплаты выполненных истцом работ. При этом, достоверных и полных сведений о расходовании этих средств и документов, подтверждающих невозможность произвести расчеты с истцом, в деле не имеется.
 
    Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении договора строительного подряда  №78 от 04.05.2005., государственного контракта №23 от 01.08.06. с дополнительным соглашением и договора №19 от 20.09.2006. Указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При одностороннем отказе от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым без обращения в суд. Поскольку отсутствует, по крайней мере, одно из предусмотренных соглашением сторон условий, позволяющих считать договор автоматически расторгнутым, договор может быть признан расторгнутым только по решению суда с соблюдением досудебного порядка предъявления требования о расторжении договора, указанного в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с применением последствий расторжения договора, предусмотренных статьей 453 Кодекса.
 
    В обоснование своего требования о расторжении договоров истец представил письмо №24/07 от 18.09.2007., направленное в адрес ответчика и в адрес Дирекции ГКП «КБР «Дирекция единого заказчика». Из указанного письма следует, что истец предлагает ответчику в 1-мечный срок погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора.
 
    Ответчик, в свою очередь, данное требование истца не исполнил, доказательств того, что им предпринимаются какие-либо меры по погашению образовавшейся задолженности ни истцу ни суду в ходе рассмотрения дела не представил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.
 
    Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для предъявления настоящего требования. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Существенное изменение обстоятельств, имевших место при заключении договора, служит основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Если соглашение не достигнуто, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку, суд установил, что в результате  действий ответчика по ненадлежащему исполнению договора подряда истцу пришлось привлекать заемные средства для выполнения строительно-монтажных работ и приобретения строительных материалов, что привело к значительным убыткам для истца в виде погашения процентов по займам и кредитам.  Указанные обстоятельства суд считает существенными, поскольку, тем самым истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, и, следовательно, требование истца о расторжении договора подряда №78 от 04.05.2005. подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.                  Удовлетворить исковые требования холдинговой компании общества с ограниченной ответственностью «ЗЕКО».
 
    2.                  Взыскать со Службы Единого государственного заказчика Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики в пользу холдинговой компании общества с ограниченной ответственностью «ЗЕКО» 5 849 246 (пять миллионов восемьсот сорок девять тысяч двести сорок шесть) руб. 70 коп. задолженности и                       1 624 145 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи сто сорок пять) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, всего – 7 473 392 (семь миллионов  четыреста семьдесят три тысячи триста девяносто два) руб. 10 коп. и 48 665 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    3.                  Расторгнуть договор  подряда №78 от 04.05.2005., государственный контракт №23 от 01.08.06. с дополнительным соглашением и договор №19 от 20.09.2006.  заключенные между Холдинговой компанией обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕКО» и Службой единого государственного заказчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.
 
    4.                  Решение может быть обжаловано  в    1-месячный срок со дня   его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                    Х.Н.Шогенов