Определение от 04 марта 2009 года №А20-331/2009

    3
 
А20-331/2009
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик                          Дело №А20-331/2009
 
    «04» марта 2009  г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Брат –», г. Нальчик о принятии мер по обеспечению иска ООО «Брат - 2» к ОАО «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат» и СГУ «Фонд государственного имущества КБР»
 
    о понуждении заключить  договор купли –продажи,      
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Брат –» заявлен иск к открытому акционерному обществу «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат» и к СГУ «Фонд государственного имущества КБР» о понуждении заключить договор купли- продажи двух дробилок щековых СМД -118-2.
 
    В исковом заявлении содержится ходатайство об обеспечении иска путем  наложения ареста на две дробилки щековые СМД -118-2.
 
    В обоснование своего заявления ООО «Брат - 2» ссылается на уклонение ответчиков от заключения договора по итогам торгов, и на то обстоятельство, что возможное отчуждение спорного имущества может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда и причинения значительного ущерба истцу.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Как следует из представленных материалов, в соответствии с протоколом №10-71 от 29.12.2008 о результатах открытого аукциона по продаже имущества ОАО «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат», истец признан победителем торгов на право заключения договора купли-продажи двух дробилок щековых СМД -118-2 в срок до 12.01.2009.
 
    Истец направил ответчикам проект договора купли –продажи, однако, ответчики уклоняются от подписания договора.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    Исходя из предмета исковых требований, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, учитывая, что отчуждение двух дробилок щековых СМД -118-2 может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда в будущем, суд считает заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.
 
    При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Наложит арест на две дробилки щековые СМД -118-2, принадлежащие открытому акционерному обществу «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат», расположенные по адресу: КБР, Эльбрусский район, г. Тырныауз, пр. Эльбрусский, 19.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья       Ю.Ж. Шокумов