Определение от 06 ноября 2014 года №А20-3301/2014

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г.  НальчикДело №А20-3301/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
Резолютивная часть определения оглашена «06» ноября  2014 года
 
Полный текст определения изготовлен «06» ноября 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе: судьи Кустовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудуевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Чатысу», с. Хушто-Сырт, ОГРН 1100724001036 ИНН 0708013102,
 
    к  Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
 
    об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №356 от 26.06.2014, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя -  Жолчуева А.Х. по доверенности от 01.10.2014 б/н,
 
    от заинтересованного лица -  Курмановой И.З. по доверенности от 18.09.2014 №78,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чатысу» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №356 от 26.06.2014, вынесенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в г. Баксане.
 
    Представитель заинтересованного лица просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, ссылаясь при этом на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40.
 
    Как следует из материалов дела,  территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в г. Баксане 18.06.2014 при рассмотрении протоколов лабораторных исследований №№0883, 0885, 08886, 0887б от 16.06.2013 было установлено, что отобранные 10.06.2014 пробы питьевой воды с распределительной сети в населённых пунктах с.п. Хушто-Сырт, с.п. Нижний Чегем  не соответствуют гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.», в связи с чем административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №356 от 26.06.2014   о привлечении  общества к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и разъяснено, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    С учетом изложенного, требование заявителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 часть 1), 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу №А20-3301/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Кустова