Решение от 24 марта 2009 года №А20-329/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    “24” марта 2009г.                                                                                       Дело № А20-329/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена «19»  марта 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  «24» марта 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд   Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кустовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кустовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нальчикского транспортного прокурора, г. Нальчик
 
    к открытому акционерному обществу «НК «Роснефть» Кабардино-Балкарская Топливная Компания, г. Нальчик
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участи в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Маргушева Х.М. по доверенности от 11.03.2009 б/н,  
 
    от заинтересованного лица – Кириченко Н.Г. по доверенности №5 от 04.05.2008,            
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Нальчикский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлениемо привлеченииоткрытого акционерного общества «НК «Роснефть» Кабардино-Балкарская Топливная Компания» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что общество осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность в отношении опасных грузов без наличия соответствующей лицензии.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд привлечь общество  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав доводы, указанные в отзыве, требования не признал, просил в их удовлетворении отказать заявителю.  Сослался также на допущенные прокурором процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указал, что прокурор не уведомил законного представителя общества о времени и месте составления постановления.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, общество  зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц на основании свидетельства от 21.08.2001 серии 07 №00672751 за основным государственным регистрационным номером 1020700752929 и осуществляет снабженческо-сбытовую деятельность по обеспечению физических и юридических лиц всех видов собственности нефтепродуктами. На основании лицензии №60 ЭВ-34-000296 (ЖКСХ) от 31.05.2004 общество осуществляет эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.  Согласно свидетельству о регистрации от 04.12.2008 №А34-00092 опасные производственные объекты, эксплуатируемые обществом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Нальчикской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании при осуществлении обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. В ходе указанной проверки было установлено, что  общество в феврале и марте 2009 года отгружало железнодорожным транспортом бензин моторный, неэтилированный, находившийся в цистернах №№                                                                                                                                  51336535, 53998373, 50314913, 51328714, 51772242, 51404358, 74250044, 73312456, 75024661, 73363483, 75018671, 50010529, 73198905, 57092264, 50577386, 50235894, 73290108, 50641877, 51688976, 51094019.
 
    Установив, что общество осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии, прокурором в отношении общества 03.03.2009 было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, где зафиксировано правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2009 прокурор обратился в суд с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.
 
    Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 №134, определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Из материалов дела следует, что общество 16.02.2009, 28.02.2009, 01.03.2009 на собственных подъездных путях осуществляло погрузку железнодорожных цистерн 51336535, 53998373, 50314913, 51328714, 51772242, 51404358, 74250044, 73312456, 75024661, 73363483, 75018671, 50010529, 73198905, 57092264, 50577386, 50235894, 73290108, 50641877, 51688976, 51094019 с опасным грузом (бензин моторный, неэтилированный) на подъездных железнодорожных путях без специального разрешения, что подтверждается оригиналами транспортных железнодорожных накладных №ЭШ159500, №256708, оригиналом накладной ЭШ 352433.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку прокурор в установленном порядке не уведомил законного представителя общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствует вина общества, поскольку им предпринимались меры по выяснению вопроса о необходимости получения лицензии на погрузку-разгрузку опасных грузов на железнодорожном транспорте.
 
    Из материалов административного производства, направленных в суд прокурором, видно, что общество письмом №105 от 29.03.2005 обратилась в Управление Ростехнадзора по КБР с запросом о разъяснении вопроса о том, имеет ли право общество осуществлять работы, связанные с погрузкой-разгрузкой горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, на основании полученной лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. Ответом от 29.03.2005 №365 руководитель Управления Ростехнадзора сообщил, что полученная обществом лицензия распространяется на весь комплекс технологических операций, в том числе и на осуществление операций по приему и отгрузке нефтепродуктов.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что общество также устно повторно обращалось за выяснением данного вопроса и в Управлении Ростехнадзора по КБР обществу представлено письмо от 25.05.2007 №12-16/1244 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, из которого следует, что контроль за обращением веществ на опасных производственных объектах осуществляется Ростехнадзором по всему технологическому циклу, начиная с получения (выгрузки), хранения, использования, включая погрузку (налив) опасных веществ в транспортные средства и дальнейшее перемещение в пределах зон объектов. Обязанности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, установлены требованиями статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов». В соответствии с Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзоразащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля "9 Федерального закона )» дублирование функций исключается.  В связи с этим организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, имеющая лицензию Ростехнадзора, в полной мере исполняет установленные требования и процедуры в области промышленной безопасности, то для нее является достаточным условием для исполнения функций и деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и в получении дополнительной лицензии нет необходимости. Представлено также письмо  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.04.2007 №03-35/664, которым разъяснено, что в соответствии с полномочиями, определенными Положением о Ростехнадзоре, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Ростехнадзор осуществляет деятельность в сфере промышленной безопасности на опасных производственных объектах, в том числе на опасных производственных объектах, связанных с транспортированием опасных веществ по дорогам необщего пользования.  
 
    Представитель в судебном заседании пояснил, что, осуществляя деятельность по погрузке и отгрузке бензина, общество руководствовалось, указанными выше документами, и при этом считало достаточным наличие лицензии  №60 ЭВ-34-000296 (ЖКСХ) от 31.05.2004, выданной Ростехнадзором.  
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственностью. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Кроме этого, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2009 составлено без надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления постановления, в присутствии представителя без надлежащим образом оформленных полномочий.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    На основании статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол о совершении административного правонарушения (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указал, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Суду следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из пунктов 15.1. 15.3 устава общества следует, что законным представителем общества, действующим без доверенности, является генеральный директор общества.
 
    Из материалов дела видно, что при составлении  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2009 присутствовал  начальник технической службы Ашинов В.А. по доверенности от 26.02.2009 №4.  
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что общество о составлении протокола (постановления) об административном правонарушении было уведомлено письмом №23/1-5-09 от 17.02.2009. Вместе с тем, из текста данного письма следует, что прокурором в связи с проведением проверки у общества были истребованы  документы, а также разъяснено, что непредставление истребованных документов влечет ответственность по статье 17.7 КоАП РФ. Однако в самом письме не указано, что в отношении общества будет составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  Доказательства извещения общества о составлении протокола (постановления) об административном правонарушении 03.03.2009 в материалах дела отсутствуют, прокурором не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд  пришел к выводу, что  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2009 составлено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «НК «Роснефть» Кабардино-Балкарская Топливная Компания» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                    С.В. Кустова