Дата принятия: 29 декабря 2008г.
Номер документа: А20-3288/2005
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.08.
Полный текст решения изготовлен 29.12.08.
г. Нальчик Дело №А20-3288/2005
«29» декабря 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Н.Ж.Кочкаровой
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Ж.Кочкаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Радуга», с.Алтуд
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг», г.Нальчик
о взыскании 107 000 рублей
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от истца: Щанкиной Н.Ю. – по дов. №3 от 01.11.08г.
от ответчика: Сабановой Т.А. – по дов.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Радуга» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг», г.Нальчик о взыскании 107 000 рублей страхового возмещения.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Представитель ответчика иск отклонил, пояснив, что повреждения автомобиля получены не в данном ДТП.
Как видно из материалов дела, 09.04.2005г. на автодороге Прохладненского района в с.Алтуд по ул. Комсомольская произошло дорожно-транспортное происшествие: а/м. «Тойота Ленд-Краузер» (гос. номер М 950 ММ 07), принадлежавшая ООО «Радуга» столкнулась с а/м «ВАЗ-21011» (гос. номер О 844 АЕ 07). Виновником указного ДТП признан водитель автомашины ВАЗ-21011 Кожаров М.И., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгострах-Юг» г.Нальчик (страховой полис ААА №0234773376 от 01.02.2005г. В установленном порядке истец обратился в региональное представительство страховой компании с заявлением о страховом возмещении в сумме 107 000 рублей, представив все необходимые документы.
Для устранения имеющихся сомнений в обстоятельствах ДТП в соответствии с действующим законодательством (п.7 ст.12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.47 гл.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ №263 от 07.05.03г.) ООО «Росгострах-Юг» обратилось в экспертную организацию.
Заключением специалиста ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы №63/14 от 27.05.2005г. сделан вывод о том, что характер повреждений, имеющихся на автомашине ВАЗ-21011 и автомашине Тойота Лендкраузер, не соответствует указанным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» в выплате страхового возмещения было отказано.
Письмом от 02.06.2005г. №11/06 общество с ограниченной ответственностью «Росгострах-Юг» отказало открытому акционерному обществу «Радуга», с.Алтуд в выплате страхового возмещения, пояснив, что при осмотре повреждений автомобилей – участников ДТП экспертам и ЦУУ были выявлены несоответствия механических повреждений отраженных в предоставленных заявителем документах (схема, справка ГИБДД форма №11, справка ГИБДД форма №12) реальным обстоятельствам.
Посчитав, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Росгострах-Юг» необоснован, истец обратился в суд с данным иском.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Определением Арбитражного суда КБР от 13.09.2005г. была назначена по делу транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистическому Центру (ЭКЦ) при МВД КБР, г.Нальчик. Перед экспертным учреждением была поставлен следующий вопрос: - Соответствует ли характер повреждений, имеющихся на автомашинах ВАЗ-21011 и Тойота Лэнд-Краузер обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.05г., примерно в 21 час. 00 мин. в с.Алтуд, на ул. Комсомольской, Прохладненского района, КБР.
Согласно заключению главного эксперта ЗКЦ при МВД КБР подполковника милиции Чепкенчиева Р.И., имеющего высшее техническое образование и стаж экспертной работы 11 лет, в рассматриваемом событии имел место контакт передней частью автомашины ВАЗ-2111 в задний правый угол автомашины Тойота Лэнд-Краузер, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела: в момент перед столкновением с автомашиной Тойота Лэнд-Краузер водитель автомашины ВАЗ – 2111 совершал маневр «правый поворот» при выезде с второстепенной полевой дороги на главную.
06.04.2006г. в Арбитражный суд КБР поступило ходатайство ООО «Росгосстрах-ЮГ» о назначении по делу повторной транспортно-трассологической экспертизы и о поручении ее проведения ЭКЦ при МВД РСО – Алания.
Определением Арбитражного суда КБР от 07.04.06г. заявленное ходатайство удовлетворено. По делу назначена повторная транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистическому Центру (ЭКЦ) при МВД РСО - Алания. Перед экспертным учреждением была поставлена следующая задача: - Соответствует ли характер повреждений, имеющихся на автомашинах ВАЗ-21011 и Тойота Лэнд-Краузер обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.05г., примерно в 21 час. 00 мин. в с.Алтуд, на ул. Комсомольской, Прохладненского района, КБР.
Согласно Заключения №143 от 03.05.06., проведенный анализ сведений о повреждениях и повреждений автомобиля Тойота Лэнд-Краузер, просматриваемых на фотоснимках свидетельствуют о том, что все следы деформирующего воздействия на указанном транспортном средстве не могли быть образованы при указанных обстоятельствах.
В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями на 26.06.2003) (далее - ОСАГО) страховой случай по полису обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Эта норма отражена и в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263) (далее - Правила): страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку в данном случае ДТП произошло и потерпевшему причинен определенный вред, между ним и причинителем вреда возникли так называемые деликтные правоотношения, регулируемые нормами гл.59 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с названными нормами обязательным условием возложения на лицо обязанности по возмещению ущерба являются: наличие ущерба, вина лица в ненадлежащем исполнении его обязанностей, причинная связь между ущербом и неправомерными действиями (бездействием) лица.
Как было установлено трассологическими экспертизами, повреждения на автомашине Тойота Лэнд-Краузер, не соответствуют реальным обстоятельствам дела и получены не в данном ДТП. Следовательно, вина лица, застраховавшего свою ответственность в ООО «Росгосстрах-Юг» не установлена.
Не может быть принята в качестве исключительного доказательства вины (невиновности) лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливаются факт нарушения Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность Кодексом об административных правонарушениях, и вина (невиновность) конкретного лица (лиц) в допущенном нарушении.
Однако административная ответственность установлена не за всякое нарушение Правил дорожного движения, но всякое нарушение названных Правил является действием неправомерным.
Факт совершения либо несовершения нарушения Правил дорожного движения, за которое не установлена уголовная или административная ответственность, должен устанавливаться судом при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Суд должен, в указанном случае также устанавливать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия для правильного применения норм ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Истцу в иске отказать.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Радуга» в доход бюджета РФ 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей расходов по уплате госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья Н.Ж.Кочкарова
