Решение от 02 сентября 2014 года №А20-3286/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-3286/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазана» (ОГРН 1030700201608, ИНН 0713003068)
 
    к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721064458, ИНН 0721018639)
 
    о взыскании 56 120 рублей 06 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии Распоряжением Председателя Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики № 455 от 18.08.2014, в связи с отпуском судьи А.Ю. Маировой, дело №А20-3286/2014 перераспределено через АИС «Судопроизводство» судье Ф.А. Цыраевой.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лазана» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 56 120 рублей 06 копеек, из которых:
 
    - 47 651 рубль 92 копейки задолженность за поставленный товар по договору от 24.12.2011 № 10/12/2011-ДЛО;
 
    - 8 468 рублей 14 копеек неустойка за просрочку платежа в соответствии с пунктом 7.2 договора.
 
    Также заявлено о взыскании 3 000 рублей расходов на подготовку претензионных документов.
 
    Определением арбитражного суда от 10.07.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении истцу предложено представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 01.08.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 22.08.2014.
 
    01.08.2014 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки не признает и просит суд в иске истцу отказать.
 
    11.08.2014 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление в котором он не признает требование о взыскании расходов на подготовку претензионных документов.
 
    27.08.2014 от истца поступил уточненный расчет неустойки и договор на оказание правовых услуг от 06.05.2014.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
 
    Поскольку истец представил дополнительные документы за пределами установленных сроков и не обосновал невозможность их своевременного предоставления, арбитражный суд не принял их к рассмотрению и определением от 02.09.2014 возвратил истцу. 
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что указанные в определении от 10.07.2014 сроки истекли, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, установлено следующее: между Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Лазана» (поставщиком) заключен договор от 24.12.2011 № 10/12/2011-ДЛО на поставку медикаментов.
 
    Предметом договора являлась поставка антибиотиков в рамках реализации программы дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан Кабардино-Балкарской Республики для нужд Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать на склад государственного заказчика в государственное казенное учреждение «Аптечный склад» Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, являющегося организацией-получателем лекарственных средств, товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору.
 
    Как следует из пункта 2.1 договора, цена договора составляет 47 651 рубль 92 копейки.
 
    Оплата цены договора производится государственным заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара и товарно-транспортных накладных. Расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара (пункты 2.7, 2.8 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется в течение 7 дней с момента подписания договора.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате цены договора поставщик вправе потребовать от государственного заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора начиная со дня, следующего за истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены договора.
 
    Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае не достижения  взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики.
 
    До передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 3 календарных дней с даты ее получения (пункт 10.3 договора).
 
    Истец поставил ответчику лекарственные препараты, о чем была составлена товарная накладная № 3274 от 28.12.2011 на сумму 47 651 рубль 92 копейки. Указанная накладная подписана сторонами и скреплена печатями общества и организации - получателя.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию за Министерством задолженности в размере 47 651 рубль 92 копейки.
 
    Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.03.2013. Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями общества и Министерства 
 
    Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 01.07.2014 № 121 оставлено без ответа и исполнения.
 
    Уклонение ответчика от оплаты стоимости поставленного товара явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Наличие у ответчика долга в заявленном размере подтверждается материалами дела (в том числе товарной накладной и актом сверки взаимных расчетов).
 
    В отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты товара, в связи с чем требования истца о взыскании 47 651 рубля 92 копеек долга являются законными и обоснованными.
 
    Истцом заявлено о взыскании 8 468 рублей 14 копеек неустойки за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 7.2 договора.
 
    Ответчик в отзыве на иск указывает на несоразмерность заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также заявляет что отсутствует его вина в невыполнении обязательств, что в свою очередь является основанием для освобождения от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ.
 
    Доводы ответчика суд находит неосновательными и подлежащими отклонению в ввиду следующего.
 
    Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Кроме того суду не представлены доказательства несоразмерности неустойки, контррасчет и основания для уменьшения суммы неустойки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Между тем, как следует из представленного расчета, содержащегося в претензионном письме, истец произвел расчет не неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет произведен по ставке рефинансирования 8,25% на сумму задолженности без НДС 43 319 рублей 93 копейки за период с 17.02.2012 по 30.06.2014.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 468 рублей 14 копеек, то именно эту сумму процентов и следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 3 000 рублей расходов на подготовку претензионных документов. В доказательство понесенных расходов представлены акт о приемке выполненных работ от 30.06.2014 № 16/6 на сумму 3 000 рублей, расходный кассовый ордер от 01.07.2014 № 172 на сумму 3 000 рублей и претензионное письмо от 01.07.2014 № 121.
 
    В дополнение к отзыву на исковое заявление ответчик не признает требование о взыскании расходов на подготовку претензионных документов, ссылаясь на то, что досудебные расходы не предусмотрены нормами АПК.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 10.3 договора от 24.12.2011 № 10/12/2011-ДЛО предусмотрена необходимость проведения претензионной работы, до передачи спора на разрешение суда.
 
    Адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь, в том числе осуществляют и претензионную работу.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Учитывая объем и сложность выполненной работы (подготовка претензионного письма и расчет процентов), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости  расходы в сумме 2 000 рублей,  и  эту сумму расходов на оплату претензионной работы следует взыскать с ответчика. В остальной части в возмещении расходов истцу следует отказать.
 
    Определением от 10.07.2014 при принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    Всоответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-171, 180, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721064458, ИНН 0721018639) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазана» (ОГРН 1030700201608, ИНН 0713003068) 47 651 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль долга, 8 468 (восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 14 копеек процентов и 2 000 (две тысячи) рублей расходов на претензионную работу.
 
    В остальной части взыскания расходов на претензионную работу истцу отказать.
 
    Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья Ф.А. Цыраева