Решение от 02 сентября 2014 года №А20-3285/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-3285/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазана» (ОГРН 1030700201608, ИНН 0713003068)
 
    к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721064458, ИНН 0721018639)
 
    о взыскании 114 672 рублей 25 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии Распоряжением Председателя Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2014 № 445, в связи с отпуском судьи Ф.М. Тишковой, дело №А20-3285/2014 перераспределено через АИС «Судопроизводство» судье Ф.А. Цыраевой.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лазана» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 114 672 рублей 25 копеек, из которых:
 
    - 92 400 рублей задолженность за поставленный товар по договору от 23.02.2011          № 2/02/2011-М;
 
    - 22 272 рубля 25 копеек неустойка за просрочку оплаты (в расчете указаны проценты за пользование чужими денежными средствами).
 
    Также заявлено о взыскании 3 000 рублей расходов на подготовку претензионных документов.
 
    Определением арбитражного суда от 11.07.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении истцу предложено представить доказательства своих требований, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 01.08.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 22.08.2014.
 
    01.08.2014 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки не признает и просит суд в иске истцу отказать.
 
    11.08.2014 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление в котором он не признает требование о взыскании расходов на подготовку претензионных документов, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске истцу просит отказать.
 
    27.08.2014 от истца поступило заявление о продлении срока исковой давности, уточненный расчет неустойки и договор на оказание правовых услуг от 06.05.2014.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
 
    Поскольку истец представил дополнительные документы за пределами установленных сроков и не обосновал невозможность их своевременного предоставления, арбитражный суд не принял их к рассмотрению и определением от 02.09.2014 возвратил истцу. 
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что указанные в определении от 11.07.2014 сроки истекли, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, установлено следующее: между Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Лазана» (поставщиком) заключен договор поставки от 23.02.2011 № 2/02/2011-М.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить медикаменты (далее - товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Пунктом 1.3 договора установлено, что количество и ассортимент продукции, поставляемой в соответствии с настоящим договором, определяется в согласованном сторонами техническом задании (приложение № 1).
 
    Как следует из пункта 3.1 договора, цена договора составляет 92 400 рублей.
 
    Покупатель осуществляет оплату поставленного товара в течении 30 рабочих дней после поступления денежных средств на счета покупателя, за тот календарный месяц, в котором была произведена поставка, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после поступления товара на склад покупателя и подписания товарно-материальных накладных (пункт 3.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2011. Истечение срока действия договора влечет за собой прекращение исполнения обязательств поставщика по договору, при этом ранее исполненное обязательство поставщика, влечет за собой обязанность по оплате со стороны покупателя в соответствии с фактически произведенной поставкой.
 
    Истец поставил ответчику лекарственные препараты, о чем была составлена товарная накладная № 493 от 28.02.2011 на сумму 92 400 рублей. Указанная накладная подписана сторонами и скреплена печатями общества и организации - получателя.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию за Министерством задолженности в размере 92 400 рублей.
 
    Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 01.03.2013. Указанный акт подписан главными бухгалтерами сторон и скреплен печатями общества и Министерства 
 
    Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 01.07.2014 № 128 оставлено без ответа и исполнения.
 
    Уклонение ответчика от оплаты стоимости поставленного товара явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду пропуска обществом срока исковой давности.
 
    В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
 
    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Пунктом 3.4 договора от 23.02.2011 № 2/02/2011-М  установлен срок оплаты товара в течении 30 рабочих дней после поставки товара. Товар поставлен 28.02.2011, следовательно срок исковой давности для требования о взыскании задолженности должен исчисляться с 15.04.2011.
 
    Поскольку истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 09.07.2014, то им следовательно пропущен срок исковой давности.
 
    В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В пункте 19 постановления N 15/18 разъяснено следующее: при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 01.03.2013 не может служить основанием свидетельствующем о признании ответчиком долга (статья 203 ГК РФ) и как следствие считаться перерывом течения срока исковой давности, поскольку он подписан со стороны Министерства главным бухгалтером.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 № 15  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или  с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу,; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. В соответствии с пунктом 21 названного  постановления совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.
 
    Спорный акт сверки подписан главным бухгалтером  Министерства Хавпачевым А.И. В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является  лицом, имеющим право выступать от имени Министерства без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом Министерства либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Истец не доказал наличия у главного бухгалтера Министерства полномочий на признание долга, а также последующее ободрение его действий руководителем Министерства.
 
    В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании неустойки.
 
    Определением от 11.07.2014 при принятии искового заявления к производству, в связи с отсутствием денежных средств, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
 
    С учетом имущественного положения истца, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске истцу отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазана» (ОГРН 1030700201608, ИНН 0713003068) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья Ф.А. Цыраева