Решение от 11 марта 2009 года №А20-3283/2007

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                                                                                       Дело №А20-3283/2007
 
    11 марта 2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2009 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Семиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Каббалкавтотехобслуживание», г. Нальчик
 
    к Администрации местного самоуправления г. Нальчика,
 
    к предпринимателю Дударову Хабасу Мухамедовичу, г. Баксан
 
    к Департаменту по управлению городским имуществом города Нальчика,
 
    третьи лица:
 
    Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР, г. Нальчик,
 
    Управление архитектуры и градостроительства города Нальчика,
 
    о признании незаконными постановлений главы администрации, признании недействительным договора аренды земельного участка и признании права собственности на здание магазина,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Л.А. Солтыс по доверенности №62 от 22.07.2008 г.,
 
    Х.М. Дударова,
 
    от местной администрации – Ф.А. Хашхожевой по доверенности №04 от 11.01.2009 г.,
 
    от Управления архитектуры – М.М. Улимбашева по доверенности №1-06/2 от 12.01.2007 г.,
 
    от УФАКОН – А.М. Ворокова по доверенности №14 от 27.12.2007 г.,
 
    от ДУГИ – Ю.С. Кагермазова по доверенности №1 от 11.01.2009 г.,
 
    эксперта – Р.З. Жиляева,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытым акционерным обществом «Каббалкавтотехобслуживание» (далее именуется – Общество) заявлен к индивидуальному предпринимателю Дударову Хабасу Мухамедовичу,  администрации местного самоуправления города Нальчика, Департаменту по управлению городским имуществом города Нальчика (далее – ДУГИ), иск (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительными: 1) постановлений главы администрации: №633 от 30.05.2006 г. «О разрешении Х.М. Дударову оформления правоустанавливающей документации на магазин, расположенный на улице Комарова, с закреплением земельного участка», №1325 от 19.10.2007 г. «О разрешении Дударову Х.М. изготовления проектной документации на реконструкцию здания магазина на арендованной территории по улице Комарова»; 2) договора №1239-А3 от 26.09.2006 г. аренды земельного участка по улице Комарова в городе Нальчике, заключенного между ДУГИ и Х.М. Дударовым; также заявлены требования о признании за Обществом права собственности на магазин, расположенный по улице Комарова в городе Нальчике.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемыми постановлениями Х.М. Дударову передана часть земельного участка, принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и разрешена реконструкция здания магазина, принадлежащего Обществу; оспариваемым договором передан в аренду земельный участок, занятый магазином.
 
    Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФАКОН) и Управление архитектуры и градостроительства города Нальчика (далее – Управление архитектуры).
 
    В связи с неверным указанием наименования протокольным определением суд уточнил наименование Администрации, считает привлеченной к участию в деле в качестве ответчика Местную администрацию города Нальчика (далее – Администрация).
 
    Администрация не признала заявленные требования, считает оспариваемые постановления законными.
 
    Х.М. Дударов  иск не признал, ссылаясь на наличие разрешительной документации и проекта строительства магазина, отсутствие наложения отведенного ему земельного участка на земельный участок Общества; считает, что Обществом пропущен срок исковой давности для оспаривания постановлений Администрации.
 
    ДУГИ считает, что Обществом пропущен срок оспаривания постановлений.
 
    По мнению Управления архитектуры постановления Администрации являются законными.
 
    УФАКОН в отзыве на иск согласилось с доводами Общества о незаконности оспариваемых постановлений ввиду несоответствия требованиям Земельного кодекса РФ; в заседании суда представитель УФАКОН заявил о недоказанности наложения земельных участков, пропуске Обществом срока обжалования постановлений.
 
    Выслушав представителей сторон и эксперта, изучив представленные в дело доказательства, суд установил:
 
    Согласно государственному акту №129 на право пользования землей за правопредшественником Общества – производственным объединением «Каббалкавтотехобслуживание» – закреплено 17.09.1980 г. в бессрочное пользование 3,19 га земли в границах плана землепользования для строительства станции техобслуживания (акт А-1 №208247), земельный участок расположен на углу улиц Комарова и Баксанского шоссе (переименовано в улицу Мальбахова) в городе Нальчике.
 
    Земельный участок состоит из земельного участка, занятого магазином «Автосалон», и земельного участка под станцией техобслуживания; право собственности на землю, занятую магазином «Автосалон» подтверждено, в том числе, свидетельством №188 от 26.11.1993 г.
 
    Земельный участок Общества прошел кадастровый учет с присвоением номера 07:09:000003:0008.
 
    14.04.2006 г. Х.М. Дударов обратился к главе администрации города Нальчика с заявлением о разрешении построить магазин на улице Комарова в районе магазина «Автосалон».
 
    Постановлением главы администрации города Нальчика от 30.05.2006 г. №633 «О разрешении Дударову Х.М. оформления правоустанавливающей документации на магазин, расположенный по улице Комарова, с закреплением земельного участка» Х.М. Дударову разрешено оформление правоустанавливающей документации на магазин «Автомир» расположенный по улице Комарова, с закреплением на праве аренды земельного участка, площадью 89,8 кв. м, сроком на 7 лет; постановлено также: Х.М. Дударову в двухмесячный срок после принятия постановления оформить в Управлении архитектуры и градостроительства техническую документацию, изготовить проект с натуры и согласовать его в установленном порядке, обратиться в территориальный отдел №1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР для внесения изменения в земельно-учетную документацию и постановки на кадастровый учет; заключить договор аренды земельного участка с ДУГИ; предложено ФГУП «Ростехинвентаризация» по КБР внести изменения в техническую документацию, Управлению архитектуры и градостроительства – в кадастровую документацию.
 
    На основании постановления №633 от 30.05.2006 г. 26.09.2006 г. ДУГИ и Х.М. Дударовым подписан договор №1239-А3 аренды земельного участка с кадастровым номером 07::09:0102001:0050 площадью 89,9 кв.м. по улице Комарова в городе Нальчике, срок аренды по договору – с 26.09.2006 г. по 29.05.2013 г.; договор не прошел государственную регистрацию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом; в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.
 
    Договор №1239-А3, предусматривающий срок аренды 7 лет, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным.
 
    На земельном участке под кадастровым номером 07::09:0102001:0050 расположен магазин «Автосалон». По утверждению Общества магазин построен им на закрепленном за Обществом земельном участке.
 
    Х.М. Дударов утверждает, что построил здание магазина за свой счет на земельном участке, отведенном постановлением Администрации №633 от 30.05.2006 г.
 
    18.09.2007 г. Административно-технической инспекцией Администрации города Нальчика выдано Х.М. Дударову предписание о приостановлении строительства второго этажа магазина; 21.09.2007 г. ОВД города Нальчика составлен в отношении Х.М. Дударова протокол об административном правонарушении, заключающимся в реконструкции здания (надстройке на магазином автозапчастей по улице Комарова) без соответствующего разрешения.
 
    19.10.2007 г. Администрацией принято постановление №1325 «О разрешении Дударову Х.М. изготовления проектной документации на реконструкцию здания магазина на арендованной территории по улице Комарова», которым Х.М. Дударову разрешено изготовление проектной документации на реконструкцию здания на территории по улице Комарова, 129 площадью 89,8 кв.м., арендованной сроком до 30.05.2013 г. с благоустройством прилегающей территории. Пунктом 2 постановления Х.М. Дударову предписано в двухмесячный срок оформить в Управлении архитектуры техническую документацию; выполнить условия архитектурно-планировочного задания, при разработке проекта выполнить цветовое решение фасадов здания магазина в соответствии с современными архитектурными требованиями и согласовать его с главным архитектором города Нальчика; площадь благоустраиваемой территории и используемые для благоустройства материалы согласовать с главным архитектором города Нальчика; оформить в МУ «Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» паспорт согласования и размещения рекламы, по окончании реконструкции получить в Управлении архитектуры разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Общество, полагая, что закреплением за Х.М. Дударовым земельного участка из земель, отведенных Обществу в бессрочное пользование и разрешением Х.М. Дударову оформления правоустанавливающей документации на магазин и изготовления проектной документации на реконструкцию магазина, принадлежащего Обществу, нарушаются его права обратилось в Арбитражный суд КБР с данным иском.
 
    Возражая против требований о признании недействительными постановлений, Х.М. Дударов, ДУГИ, Администрация заявили о пропуске срока оспаривания ненормативного правового акта, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Общество утверждает, что о принятии Администрацией постановления №633 от 30.05.2006 г. узнало 21.09.2007 г. – при составлении ОВД по городу Нальчику протокола об административном правонарушении из объяснительной записки Х.М. Дударова; о наличии постановления Администрации №1325 от 19.10.2007 г. узнало в процессе рассмотрения данного дела Арбитражным судом КБР. Доказательств, подтверждающих, что Общество ранее указанных дат было информировано о принятии оспариваемых постановлений, в дело не представлено. Общество обратилось в суд с иском 19.10.2007 г., в пределах срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем возражения Администрации, ДУГИ и Х.М.Дударова не принимаются судом.
 
    Также не являются обоснованными возражения против иска в части того, что оспариваемые постановления не нарушают права и интересы Общества: в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняются. Согласно положениям статьи 45 Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса, а также принудительно по решению суда. Материалами дела подтверждено предоставление Обществу на праве бессрочного пользования земельного участка на углу улиц Комарова – Баксанское шоссе (переименовано в улицу Мальбахова) в городе Нальчике; указанный земельный участок является ранее учтенным за Обществом и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:000003:0008. Доказательств обращения Общества с заявлением о прекращении права бессрочного пользования частью земельного участка либо принудительного (по решению суда) прекращения права Общества на земельный участок в дело не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что у Общества сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком.
 
    Между тем, проведенной по делу экспертизой установлено, что предоставленный в аренду Х.М. Дударову земельный участок, на котором возведен магазин, пересекается и имеет частичное наложение (площадью 12,5 кв.м.) с земельным участком Общества, что также подтверждается схемой расположения земельных участков и актом контроля за проведением межевания объекта землеустройства по адресу: город Нальчик, улица Комарова (магазин «Автомир»), составленного 22.11.2008 г. Межрайонным (территориальным) отделом УФАКОН.
 
    Фактически, Администрация в отсутствии отказа Общества от права на земельный участок, изъяла часть участка в пользу Х.М. Дударова и разрешила последнему: оформить правоустанавливающие документы на магазин, расположенный на этом участке, изготовить проектную документацию на реконструкцию магазина.
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются  одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
 
    Принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемых постановлений и принятия решения по делу Общество является законным владельцем на праве бессрочного пользования земельным участком по улице Комарова в городе Нальчике, суд пришел к выводу, что у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению частью этого участка путем отчуждения в аренду Х.М. Дударову с разрешением оформления правоустанавливающей документации на магазин и изготовления проектной документации на реконструкцию магазина; следовательно, предоставление земельного участка Х.М. Дударову произведено с нарушением статей 45, 52 Земельного кодекса РФ, а также прав и законных интересов Общества. При таких обстоятельствах требования Общества о признании недействительными постановлений Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В части признания недействительным договора №1239-А3 аренды земельного участка между ДУГИ и Х.М. Дударовым исковые требования удовлетворению не подлежат: ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимости на срок более одного года, договор не является заключенным, а незаключенный договор не влечет правовых последствий и не может быть признан недействительным.
 
    Также не подлежат удовлетворению требования Общества о признании за ним права собственности на магазин «Автомир» по улице Комарова: Общество в обоснование заявленных требований ссылается на строительство здания магазина без соответствующей разрешительной документации – в порядке самовольной постройки, на принадлежащем земельном участке с целью приобретения права на самовольную постройку после ввода в эксплуатацию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Общество не представило доказательств строительства здания магазина за свой счет, кроме  того, с учетом расположения магазина в части на земельном участке, отведенном Обществу, а в части на земельном участке, не отведенном для его строительства, спорный объект следует признать самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).
 
    В отсутствии акта ввода здания магазина в эксплуатацию и доказательств тому, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ) оснований для признания за Обществом права собственности на здание магазина не имеется.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Обществу при подаче иска уплата 8 000 руб. государственной пошлины отсрочена, за проведенную по делу экспертизу оплата в сумме 7 377 руб. 29 коп. произведена Обществом; в связи с частичным удовлетворением иска с Х.М. Дударова подлежит взысканию: в пользу Общества 3 688 руб.65 коп., в бюджет РФ – 4 000 руб., с Общества – в бюджет РФ – 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Признать недействительными постановления главы местной администрации города Нальчика №633 от 30.05.2007 г., №1325 от 19.10.2007 г. В остальной части иска отказать. Взыскать с Дударова Хабаса Мухамедовича в пользу Открытого акционерного общества «Каббалкавтотехобслуживание» 3 688 руб. 65 коп. судебных расходов. Взыскать с Дударова Хабаса Мухамедовича в бюджет Российской Федерации – 4 000 руб. государственной пошлины. Взыскать с Открытого акционерного общества «Каббалкавтотехобслуживание» в бюджет Российской Федерации – 4 000 руб. государственной пошлины.
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
Судья                                                                                   Н.П. Асабина