Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А20-3279/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3279/2014
03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Х.Н. Шогенова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗАНА», г. Нальчик
к Министерству здравоохранения и курортов КБР, г. Нальчик
о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «ЛАЗАНА» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Министерству здравоохранения и курортов КБР, г. Нальчик о взыскании задолженности в сумме 15 404 руб. 29 коп., неустойку за просрочку платежа по государственному контракту 2 737 руб. 47 коп., расходы на подготовку претензионных документов в сумме 3 000 рублей.
В связи с очередным трудовым отпуском судьи А.Б. Бечелова дело перераспределено на рассмотрение судье Х.Н. Шогенову.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства действуют общие правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле (ст. 123 АПК РФ). Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления, то данные лица, считаются судом надлежаще извещенными.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.12 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
В определении ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 15.08.2014. Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу в срок до 29.08.2014.
Между тем, в установленные сроки от ответчика не представлен отзыв на иск, не поступили возражения относительно существа заявленных исковых требований, и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по существу на основании имеющихся в деле письменных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор № 08/12/2011-ДЛО от 24.12.2011 на поставку на поставку товара по условиям которого истец обязался произвести поставку товара, а ответчик обязался оплатить поставленный товар.
Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, осуществив поставку товаров в установленные сроки.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил в установленные сроки, истец обратился к последнему с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключенные между сторонами договора подпадает под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К числу обязанностей поставщика статья 506 ГК РФ относит обязанность передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки.
По правилам части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.
По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, исковые требования о взыскания суммы долга в размере 15 404 руб. 29 коп. подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 2 737 руб. 47 коп. неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки.
Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела видно, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств судам не представил. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о выполнении ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.
Ответчик не заявил ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки.
При изложенных обстоятельствах, суд также признает требования о взыскании с ответчика пени обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В связи с указанным, арбитражный суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Министерства здравоохранения и курортов КБР, г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазана», г. Нальчик 15 404 руб. 29 коп. долга, 2 737 руб. 47 коп. неустойки и 3 000 руб. расходов на юридические услуги. Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Х.Н. Шогенов
