Дата принятия: 28 апреля 2008г.
Номер документа: А20-326/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-326/2008
« 28» апреля 2008
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2008
Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Тишковой Ф.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баттаевой Л.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Зеленстрой», г. Тырныауз
Администрации городского поселения Тырныауз Эьбруского муниципального района КБР, г. Тырныауз
Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Бетуганов Хасан Султанович, г. Нальчик
о признании постановлений судебного пристава исполнителя Эльбрусского районного отдела УФ ССП по КБР Атабиева Т.А. от 25 января 2008 «О передаче арестованного имущества на реализацию», от 14.02.2008 «О передаче реализованного имущества должника, покупателю» незаконными
при участии в судебном заседании представителей:
от МУП «Зеленстрой» (должник) - не явился, извещен
от Администрации г.п. Тырныауз – не явился, извещен
от ОПФ РФ по КБР (взыскатель ) – не явился, извещен
от УФ ССП по КБР – Абдуллаева А.М. по доверенности № 9/д от 11.01.2008
от Бетуганова Х.С. – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Зеленстрой» (далее - заявитель или МУП «Зеленстрой) и Администрация городского поселения Эльбрусского муниципального района КБР (далее заявитель или Администрация г.п. Тырныауз) обратились в арбитражный суд КБР с заявлением о признании постановлений судебного пристава исполнителя Эльбрусского районного отдела УФ ССП по КБР Атабиева Т.А. от 25 января 2008 «О передаче арестованного имущества на реализацию», от 14.02.2008 «О передаче реализованного имущества должника, покупателю» незаконными (далее ССП) при исполнении сводного исполнительного производства № 48-с/04.
Заявление мотивировано тем, что принятые постановления ССП вынесены с существенными нарушениями, которые ущемляют права и интересы заявителей.
На предыдущем судебном заседании представитель МУП «Зеленхоз» пояснил, что в заявлении о признании действий ССП незаконными указаны мотивы Администрации г.п. Тырныауз, добавил, что МУП «Зеленстрой» является должником по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом КБР о взыскании с него в пользу ОПФ РФ задолженности, считает действия ССП незаконными только в части нарушения статьи 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, а по данному делу арестовано имущество постановлением от 19.07.2007, а реализовано 22.01.2008, то есть с нарушением двух месячного срока.
На предыдущем судебном заседании представитель Администрации г.п. Тырныауз пояснил, что не является стороной исполнительного производства, но нарушены их интересы, поскольку арестована дебиторская задолженность МУП «Зеленстрой» на сумму 1 575 648,13 руб., которую должна выплатить Администрация г.п. Тырныауз за выполненные МУП «Зеленстрой» работы. Просит признать действия ССП незаконными по вышеназванным постановлениям, ссылаясь на нарушения пунктов 9, 13 Временных инструкций о порядке ареста и реализации прав (требования), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций- должников, а именно в связи с тем, что ими не получены сведения об утверждении оценочной комиссии, не получены копии постановлений об оценке имущественных требований, нет уведомления о произведенном аресте, не направлены копии постановлений о наложении ареста и акта об аресте. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 31, пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов было принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию 25.01.2008, а поступило в Администрацию г.п. Тырныауз 13.02.2008 вместе с извещением № 123. Считает, что такими действиями нарушены права Администрации г.п. Тырныауз.
Представитель УФ ССП по КБР в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Взыскатели (ОПФ РФ по КБРи МР ИФНС России № 5 по КБР) и заинтересованное лицо Бетуганов Х.С., извещенные надлежаще о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, никаких документов суду не представили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие по представленным материалам, что соответствует пункту 1 статьи 123, пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела судом установлено.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из представленного суду сводного исполнительного производства № 48-с/04 следует, что во исполнение исполнительного листа № 057323, выданному Арбитражным судом КБР от 29 мая 2007 о взыскании с МУП «Зеленстрой» в пользу ОПФ РФ по КБР 121 711 руб. страховых взносов и пени, судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство 25.06.2007, наложил арест на дебиторскую задолженность в размере 1 575 648,13 руб., что подтверждено постановлением от 02.10.07 (акт описи и ареста от 02.10.07). Копия акта описи и ареста вручена директору МУП «Зеленстрой», о чем имеется отметка на акте, направлено уведомление от 02.10.2007. в адрес МУП «Зеленстрой» и Администрации г. п.Тырныауза о том, что в ходе проведения исполнительных действий наложен арест на дебиторскую задолженность МУП «Зеленстрой» на сумму 1 575 648,13 руб., которое вручено нарочно директору МУП «Зеленстрой» о чем имеется отметка в уведомлении и имеется входящий штамп Администрации г.п. Тырныауз № 04-503 от 02.10.2007.
Отчетом № 194/07 о рыночной стоимости арестованной дебиторской задолженности МУП «Зеленстрой» согласно акту описи и ареста от 02.10.2007 должник: Администрация г.п. Тырныауз на сумму 1 575 648,13 руб., рыночная стоимость дебиторской задолженности с ликвидационной скидкой оценена на сумму 370 000 руб.
Приняты постановления о принятии результатов оценки имущества должника, о передаче арестованного имущества на реализацию от 11.10.2007, в которых установлен пятидневный срок для представления сторонами возражений по произведенной оценке, а при неполучении возражений в установленный срок оценка будет считаться согласованной и имущество будет передано для реализации. Названные постановления под роспись вручены директору МУП «Зеленстрой» 11.10.2007.
Постановлением от 03.12.2007 арестованное имущество (дебиторская задолженность) передана на реализацию по цене 370 000 руб. на комиссионных началах в Российский фонд федерального имущества по КБР. Однако имущество не было реализовано в связи с отсутствием заявок, что подтверждено письмом РФФИ по КБР № П-1/3174 от 14.12.2007.
Далее произведена переоценка арестованной дебиторской задолженности на основании постановления от 17.12.2007. На основании отчета № 229/07 произведена оценка на сумму 259 000 руб., постановлениями от 20.12.207 оценка принята и передана на реализацию на комиссионных началах, которые также вручены МУП «Зеленстрой» нарочно директору. Однако имущество вновь не было продано.
Принято постановление от 11.01.2008 о переоценке дебиторской задолженности повторно, согласно отчету № 234/08 определена цена дебиторской задолженности на сумму 181000 руб., постановлением от 23.01.08 данный отчет принят, а постановлением от 25.01.2008 имущество передано на реализацию на комиссионных началах, копии документов вручены нарочно директору МУП «Зеленстрой».
Дебиторская задолженность, принадлежащая МУП «Зеленстрой» балансовой стоимостью 1 575 648,13 руб. продана 05.02.2008 за 181 000 руб. Бетуганову Х.С., о чем извещением № н/123 от 13.02.2008 и № п-02 от 15.02.2008 уведомлены МУП «Зеленстрой» и Администрация г.п. Тырныауз и заключен договор купли-продажи от 05.02.2008. Актом от 18.02.2008 арестованное имущество должника, реализованное на комиссионных началах, передано покупателю.
В силу пункта 1 статьи 54 Закона об исполнительном производству реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 16 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организации-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 № 76, реализация арестованной дебиторской задолженности производится на торгах, проводимых продавцом в форме открытых аукционов, по правилам, установленным статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкцией. Дебиторская задолженность не реализованная на торгах, подлежит реализации продавцом на комиссионных началах в порядке, предусмотренном Инструкцией.
При этом пункт 4 статьи 54 Закона об исполнительном производстве содержит императивное правило, согласно которому если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный лист – взыскателю.
Вместе с тем, согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.97г. № 118-Ф «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и интересов.
Из материалов дела следует и установлено судом в судебном заседании, что торги и реализация дебиторской задолженности на комиссионных началах не состоялись в виду отсутствия покупателей, в связи с чем, производилась дважды переоценка дебиторской задолженности, торги состоялись и имущество было продано лишь 05.02.2008.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать действия судебного пристава исполнителя соответствующим нормам и положениям законодательства об исполнительном производстве.
Довод заявителя Администрации г.п. Тырныауз о том, что в нарушение пункта 13 Временной инструкции им не было сообщено о наложении ареста на дебиторскую задолженность в ходе судебного заседания опровергнуто уведомлением от 02.10.2007, отправленным в адрес МУП «Зеленстрой» и Администрации г.п. Тырныауз о наложении ареста на дебиторскую задолженность, на котором имеется входящий штамп Администрации г.п. Тырныауз, в связи с чем данный довод следует отклонить..
В пункте 13 Временной инструкции указано, что к уведомлению прикладываются копии постановления о наложении ареста и акта об аресте, заверенные печатью подразделения судебных приставов, однако копии указанных постановлений к уведомлению не приложены и не направлены Администрации г.п.Тырныауз. Однако данное обстоятельство не может быть основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65, пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110,167-171, 176,198, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья - Ф.М.Тишкова
