Решение от 28 января 2008 года №А20-3261/2007

А20-3261/2007
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «28» января 2008 г.
 
Дело №А20-3261/2007
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «28» января 2008 г
 
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Шокумова Ю.Ж., при ведении протокола судебного заседания судьей Шокумовым Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Нальчик, ул. Мечникова, 130 «а»  дело по  иску открытого акционерного общества «Эльхотовское хлебоприемное предприятие», с. Эльхотово к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Плюс», с. Озрек о взыскании 1 862 950 рублей основного долга и 270 127 рублей пени
 
установил:
 
 
    Государственное унитарное предприятие «Эльхотовское хлебоприемное предприятие» (РСО-Алания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Плюс» (КБР) о взыскании 1 862 950 рублей задолженности и 270 127 рублей пени.
 
    В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ГУП «Эльхотовское хлебоприемное предприятие» на открытое акционерное общество «Эльхотовское хлебоприемное предприятие» в результате правопреемства.
 
    Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика помимо заявленных требований 1 117 770 рублей убытков вызванных удорожанием продукции и 367 747 рублей пени. Суд принял уточненные исковые требования истца.
 
    Ответчик, уведомленный должным образом в предварительное и судебные заседания не являлся, отзыв не представил. Суд в соответствии с статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей истца, суд установил следующее.
 
    По договору поставки №1 от 10.04.07 и акту приема передачи от 18.04.07 истец отгрузил ответчику зерно кукурузы в количестве  372 590 кг по цене 5 рублей за 1 кг. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство оплатить стоимость товара в течении 10 дней с момента получения.
 
    В связи с тем, что ООО «Гермес Плюс» не оплатило стоимость полученного зерна, истец обратился в суд с иском.
 
    Требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  
 
    Договор от 10.04.07 №1 является договором поставки, содержит все существенные условия и признается судом заключенным. В соответствии с пунктом 1 договора истец свои обязательства выполнил, поставив ответчику зерно кукурузы в количестве  372 590 кг, что подтверждается актом приема передачи от 18.04.07 подписанным сторонами. Согласно условий договора от 10.04.06 оплата товара производится в течении 10 дней по цене 5 рублей за 1 кг.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции. При этом согласно расписки от 17.10.07, представленной истцом, ООО «Гермес Плюс» признал задолженность перед истцом за кукурузу в количестве 224 965 кг на сумму 1 192 314 рублей по указанному выше договору.
 
    В соответствии с статьями 109, 110 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
 
    Исходя из этого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость 372 590 кг кукурузы в зерне по 5 рублей за 1 кг, всего на сумму 1 862 950 рублей основного долга.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно условий договора от  10.04.07 оплата товара должна производится в течении 10 дней с момента получения. Акт приема передачи составлен сторонами 18.04.07, соответственно товар должен был быть оплачен не позднее 18.04.07. Как указано выше, на день рассмотрения спора ответчик не оплатил стоимость товара.
 
    Согласно справки  Федеральной службы государственной статистики от 14.01.07 на запрос суда, средняя потребительская цена производителей сельхозпродукции по КБР в декабре 2007 года на кукурузу составила 5964 рубля 13 копеек за 1 тонну. Таким образом, цена на кукурузу на момент рассмотрения спора увеличилась по сравнению с ценой существовавшей на дату исполнения обязательства на 0,964 рубля.  В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу причинены убытки на сумму удорожания кукурузы. Размер убытков составил 359 225 рублей 20 копеек.
 
    Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом не принимаются доводы истца, основанные на расчете убытков исходя из стоимости кукурузы  8 рублей за 1 кг. Справка о стоимости кукурузы в зерне 8 рублей за 1 кг представлена ЗАО «Рынок Привоз», расположенной в г. Владикавказ. В соответствии с статьей 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
 
    Исходя из этого, судом приняты при расчете убытков цены, существовавшие на день предъявления требований о возмещении убытков по данным официальных органов статистики.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств. Указанные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом  8.2 договора от 10.04.07 в случаи неисполнения своих обязательств заказчик за просрочку платежей уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. При этом стороны не оговорили условие о начислении пени на убытки. Соответственно обоснованным является начисление пени только на сумму основного долга 1 862 950 рублей. Начисление пени на сумму убытков признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, так как составляет 36% годовых при существующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых. С учетом изложенного предъявленная истцом пеня подлежит уменьшению в три раза и составит 90 042 рубля 58 копеек.
 
    В остальной части требований надлежит отказать по указанным выше основаниям.
 
    При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины лежат на сторонах пропорцмонально удовлетворенным требованиям. Учитывая тяжелое материальное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 5000 рублей.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 333, 393 и статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов