Определение от 31 октября 2014 года №А20-3224/2014

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г.  НальчикДело №А20-3224/2014
 
    31 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  Ф.М. Тишковой                           
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаевой А.Х.,                        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранные системы безопасности" (ОГРН  1090725000596  ИНН  0725000689), г. Нальчик
 
    к  государственному казенному учреждению "Безопасная республика" (ОГРН  1130725000680  ИНН  0725011257), г. Нальчик
 
    о взыскании 28 533руб. 21коп.
 
    без участия сторон,
 
    УС Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Охранные системы безопасности" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  государственному казенному учреждению "Безопасная республика" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых  в размере 28 533руб. 21коп.
 
    Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на представление его интересов в суде в размере 15 000руб. и об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества.
 
    Определением суда от  29.05.2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие уведомления ответчика о рассмотрении дела. Арбитражный суд не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось в суд  без вручения с почтовой отметкой «Истек срок хранения» (почтовый конверт с уведомлением в деле), в связи с чем, дело назначено по общим правилам искового производства.
 
    Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, а также размещением информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик,  также в  судебное заседание не явился, почтовое отправление направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Нальчик, ул.Тургенева,21, возвратилось в суд без вручения с отметкой почтовой связи о причине невручения «истек срок хранения».
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Пунктом 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе: копия судебного акта не вручена, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Отметка на почтовом уведомлении свидетельствует, что копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, что признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени предварительного судебного рассмотрения дела.
 
    При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.
 
    В соответствии с нормами статьи 163 АПК РФ, для обеспечения явки истца, в судебном заседании 29 октября 2014 объявлен перерыв до 31 октября 2014, после чего судебное заседание продолжено без участия сторон.
 
    Из материалов дела следует, что определением суда от 25.07.2014 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на 06 октября 2014.
 
    Определением суда от 06 октября 2014 дело назначено к судебному разбирательству  на 29.10.2014, в котором объявлен перерыв до 31 октября 2014 для обеспечения явки истца.
 
    Однако, истец не обеспечил явку своего представителя, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не представил истребованных судом документов, подтверждающих заявленные требования.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд считает, что исковое заявление по делу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, дополнена пунктом 9.
 
    В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела,  на судебные заседания, назначенные на 29.10.2014 и 31.10.2014, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания и не представил истребованных судом доказательств, подтверждающих требования истца, лично не явился, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.
 
    Изложенные обстоятельства являются основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. 
 
    Из материалов дела усматривается, что предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых  в размере 28 533руб. 21коп. При этом, истец не явился ни на одно заседание, не поддерживал заявленные требования.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие проявление истцом заинтересованности в рассмотрении дела, в материалах дела отсутствует.
 
    Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца отпала необходимость  для рассмотрения спора по существу,  его интерес к объекту спора утрачен, при этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным  оставить иск без рассмотрения, применив пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты, в связи с чем, оснований для возврата госпошлины не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 149, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранные системы безопасности" (ОГРН  1090725000596  ИНН  0725000689) к  государственному казенному учреждению "Безопасная республика" (ОГРН  1130725000680  ИНН  0725011257) о взыскании 28 533руб. 21коп., оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    СудьяФ.М. Тишкова