Определение от 10 февраля 2009 года №А20-3201/2007

    5
 
А20-3201/2007
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Резолютивная часть определения  оглашена 03.02.2009г.
 
Полный текст решения изготовлен 10.02.2009г.
 
    г. Нальчик              Дело № А20-3201/2007
 
    “10” февраля  2009 года
 
Арбитражный суд   Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе: председательствующего Сохроковой А.Л.,
 
    судей Кочкаровой Н.Ж., Кустовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Сохроковой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  жалобу АК Сбербанка Российской Федерации в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631  об отстранении от своих обязанностей конкурсного  управляющего открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия  «Котляревское» по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия  «Котляревское»,
 
    при участии в судебном заседании представителей  Сбербанка –Балкарова А.З. по доверенности от 20.11.2007 №43434, конкурсного управляющего  –Тхагапсоева А.Х.
 
    представителя ФНС Салбиева А.А. по доверенности от 03.08.2007г. №15-17/5503/40
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008 открытое акционерное общество сельхозпредприятие «Котляревское» (далее- ОАО СХП «Котляревское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден Тхагапсоев А.Х.
 
    На стадии конкурсного производства АК Сбербанк Российской Федерации в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее банк) обратился в Арбитражный суд КБР  с жалобой  об отстранении конкурсного управляющего  ОАО СХП «Котляревское» Тхагапсоева АХ. от исполнения своих обязанностей.   
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
 
     Представитель банка в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
 
     Конкурсный управляющий представил суду отзыв на заявление, в котором просит в  удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что никому из конкурсных кредиторов и должнику не причинен убыток и не нарушены  права и законные интересы.
 
    Представитель  ФНС  пояснил, что  не настаивает на отстранении  управляющего.
 
     Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и  установлено судом, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2008г. открытое акционерное общество  СХП «Котляревское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тхагапсоев А.Х.
 
    Кабардино-Балкарское отделение №8631 Сбербанка России обратилось с жалобой об отстранении Тхагапсоева А.Х. от обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества СХП «Котляревское».
 
    Жалоба обоснована тем, что действиями конкурсного  управляющего могут быть  нарушены имущественные права и законные интересы, а также  причинен убыток не только банку , но и другим конкурсным кредиторам и должнику.  
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле в соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ №127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве) (далее  Закон).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника, либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.
 
    Следовательно, в силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
 
    При этом ст. 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    Судом  установлено, что в ходе  конкурсного производства  конкурсным управляющим было допущено нарушение требования статьи 143 Закона.
 
    Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первое собрание кредиторов на стадии конкурсного производства было назначено на 05.11.2008 г., то есть по истечении 4-х месяцев  с момента введения конкурсного производства.
 
    Однако суд считает, что данное правонарушение может быть признано незначительным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства  прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника обязан  в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов , материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Однако , согласно акту приема-передачи,  документация была передана управляющему 12.09.2008г., инвентаризация имущества была  завершена  и имущество было принято конкурсным управляющим  только 16.10.2008г.. Конкурсным управляющим был подготовлен отчет и 23.10.2008г. были направлены конкурсным кредиторам  уведомления о  первом собрании кредиторов, назначенном  на 15 часов 05.11.2008г.   
 
    На собрании 05.11.2008г. было определено проводить собрания кредиторов ежемесячно.
 
    Следующие собрания кредиторов назначены и проведены 18.11.2008г., 19.12.2008г. и 19.01.2009г.
 
      Кроме того , в течении  срока  до первого собрания кредиторов  конкурсный управляющий  осуществлял  деятельность в качестве управляющего, а именно  в августе-сентябре   управляющим направлены запросы и получены ответы   из УГИБДД МВД КБР, Управления  Федерального агентства  кадастра объектов недвижимости по КБР,  УФРС КБР , территориальное управление  Росимущества по КБР . Установлено месторасположение имущества должника, проведена работа по увольнению  более 30 работников( приказ №1 от 29.09.2008г.) , заключены трудовые договоры с бухгалтером,  бухгалтером ОК,  юристом, начальником АХЧ, сторожами.
 
    Заявитель не представил в материалы доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что конкурсный управляющий в ущерб кредиторов осуществляет свою деятельность в названном качестве.
 
    Не доказаны надлежащим образом заявителем и доводы о том, что привлечение в ходе конкурсного производства  сторожей и юриста является неоправданным.
 
    Согласно данным  УФРС  имущество  должника находится на нескольких территориях, а именно в районе озера,   многолетние насаждения в районе 3500 метров  по направлению  на север от г.Майского , а также несколько строений  по адресам г.Майский, ул. Совхозная, 2 ул.Совхозная 31, ул.Совхозная, 35. В дополнении к жалобе заявитель указывает , что только  комплекс по выращиванию молодняка птицы  составляет около 80 га. Не привлечение  к  осуществлению круглосуточной охраны  достаточного количества сторожей свидетельствовало  бы о формальном  исполнении обязанностей управляющим.
 
    Тот факт , что в момент проверки  24.11.2008г.  на одном из объектов отсутствовал сторож свидетельствует о нарушении трудовых правоотношений данным лицом и  начальником АХЧ, обеспечивающим работу сторожей и не может свидетельствовать о нарушении своих действий  конкурсным управляющим.
 
    Не предъявление юристом за время работы с июля по ноябрь 2008г.   исков  по взысканию дебиторской задолженности, как указано в дополнении к жалобе, не свидетельствует о том, что работа данным лицом не осуществлялась, так  как  по данным  управляющего юристом проводилась работа по подготовке требований арендаторам. В последствии  по данным документам Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр: права и консалтинга «Арсмаг»подготовлен и направлен  в Баксанский  районный суд  иск о взыскании  с гр.Гетигежева Б.Х. арендной платы в сумме 1371000 рублей.
 
    Кроме того , в данный период осуществлялась работа по увольнению работников, подготовка юридических и бухгалтерских документов для передачи управляющему  и последующей сдачи в архив.  
 
    Действия конкурсного управляющего по принятию на работу сторожей, юриста и бухгалтера не противоречат пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    На собрании кредиторов  вопрос о  запрете привлекать лиц для осуществления деятельности  , как и вопрос об отстранении управляющего не обсуждался. Запросив  в ходе собрания 18.11.2008г. документы  на привлеченных лиц, заявитель  21.11.2008г.  обратился в суд с жалобой.
 
    Основанием для отстранения конкурсных управляющих является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации  ( пункт 1 статьи 25, статья 145 Закона о банкротстве).
 
    Между тем, факты неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам материалами дела не подтвержден.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств, подтверждающих доводы жалобы,   податели жалобы суду не представили, суд пришел к выводу, что жалоба   удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184 –, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
       О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 В удовлетворении жалобы  АК Сбербанка Российской Федерации в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631  об отстранении от своих обязанностей конкурсного  управляющего открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия  «Котляревское» Тхагапсоева А.Х. отказать.  Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Председательствующий   Сохрокова А.Л.
 
 
    Судьи                                                                                          Кочкарова Н.Ж.
 
 
                 Кустова С.В.