Дата принятия: 29 декабря 2008г.
Номер документа: А20-3186/2007
3
А20-3186/2007
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-3186/2007
29 декабря 2008 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Пономарева С.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Пономаревым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик
к Инспекции ФНС России по г. Нальчику, г. Нальчик
о признании недействительным Требования ИФНС России по г. Нальчику №116490 от 31.08.2006,
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО «Каббаклкэнерго»: Кардовой М.Л.- по доверенности от 14.11.2008 в реестре за № 6664
от ИФНС России по г.Нальчику: Ивазовой Я.З.- по доверенности № 04-20/99 от 11.01.2008
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС РФ по г. Нальчику, в котором просит признать недействительным требование ИФНС РФ по г. Нальчику №116490 от 31.08.2006 об уплате налога, вынесенное на основании решения инспекции №14/79 от 21.08.2006.
Определением Арбитражного суда КБР от 08.10.2007 заявление ОАО «Каббалкэнерго» о применении обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено взыскание налогов и пени по требованию ИФНС России по г.Нальчику № 116490 от 31.08.2006 до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.
Определением Арбитражного суда КБР от 21.11.2007г. производство по делу №А20-3186/2007 было приостановлено до рассмотрения по существу дела №А20-2415/2006.
По заявлению ОАО «Каббаклкэнерго» определением арбитражного суда КБР от 10.12.2008г. производство по делу № А20-3186/2007 возобновлено в связи с тем, что устранены обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу.
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Каббаклкэнерго» в порядке статьи 49 АПК РФ поддержала мотивы письменного отказа от иска. Заявление мотивировано тем, что в адрес общества поступило письмо ИФНС о том, что налоговый орган признает оспариваемое требование недействительным и отзывает его без исполнения на основании Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.08 и Постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 по делу № А20-2415/2006. Учитывая, что требования общества инспекцией до принятия судом решения удовлетворены добровольно, заявитель просит в порядке ст. 49 АПК РФ прекратить производство по делу.
Представитель ИФНС РФ по г.Нальчику просит удовлетворить ходатайство заявителя об отказе от иска, по мотивам изложенным в заявлении общества.
Согласно части 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд, руководствуясь п.4 ст. 150 АПК РФ, принимает отказ заявителя от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах обеспечительные меры принятые определением суда от
от 08.10.2007 подлежат отмене.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Определением суда от 08.10.07 по ходатайству ОАО «Каббалкэнерго» отсрочена уплата госпошлины по заявлениям о признании недействительным ненормативного акта и о принятии обеспечительных мер до рассмотрения дела по существу.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Высший Арбитражный суд РФ в постановлении № 7959/08 от 13.11.2008 разъяснил, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
В связи с изложенным, судебные расходы подлежат взысканию с ИФНС России по г.Нальчику.
Руководствуясь статьями 110, 49, 150 п.4, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по арбитражному делу № А20-3186/2007 прекратить. Отменить обеспечительные меры, принятые по определению суда от
08.10.2007.
3. Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Нальчику в федеральный бюджет РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья С.М. Пономарев
