Решение от 29 мая 2009 года №А20-316/2009

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                                                                                        Дело №А20-316/2009
 
    29 мая 2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Семиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Шордаково Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Ошхамахо», с. Шордаково
 
    о взыскании 213 562 руб.и расторжении договора аренды,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – главы администрации М.С. Долова, З.Б. Хажнагоева по доверенности от 14.04.2009 г. №3,
 
    от ответчика – директора И.А. Шериевой,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрацией сельского поселения Шордаково Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец) заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Ошхамахо» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований) 213 562 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 636 га (575 га пашни, 60 га сенокосов, 1 га многолетних насаждений), расположенным в с. Шордаково Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2009 г.на основании договора аренды от 05.01.2006 г. №01, а также о расторжении указанного договора аренды.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик иск не признал, считает, что арендная плата внесена им в полном объеме; сослался на незаконное объявление конкурса Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Зольского района на право заключения договоров аренды на земельных участков, находящихся в пользовании ответчика, и изъятие земель у ответчика на срок свыше двух месяцев.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    05.01.2006 г. истец и ответчик подписали договор №01, по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчику (арендатор) принимает в аренду земельный участок, расположенный в с. Шордаково Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, для сельскохозяйственного использования; общая площадь земельного участка составляет 636 га, в том числе, 575 га пашни, 60 га сенокосов, 1 га многолетних насаждений. Срок аренды установлен с 05.01.2006 г. по 31.12.2025 г. (пункт 1.2 договора), сумма ежегодной арендной платы – 187 185 руб. (пункт 3.1.2). Согласно пункту 3.3 договора не менее 50 процентов годовой арендной платы вносится арендатором при заключении договора аренды; оплата за третий и четвертый кварталы должна производится не позднее 15 июля и 15 октября соответственно; окончательный расчет производится не позднее 15 октября текущего года.
 
    Земельный участок передан ответчику по акту без даты, являющемуся приложением №4 к договору аренды.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. По правилам пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Государственная регистрация договора аренды от 05.01.2006 г. №01 произведена 08.12.2006 г.
 
    Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению без даты к договору аренды сумма ежегодной арендной платы установлена в размере 738 000 руб., соглашение вступает в силу с 20.08.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
 
    Учитывая отсутствие доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения, арендная плата не может быть начислена в указанном в нем размере.
 
    Письмом от 27.08.2008 г. ответчик сообщил истцу о возврате 205 га пашни.
 
    01.09.2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в котором указали на возврат истцу 205 га пашни, установили, что общая площадь земельного участка составляет 430 га, в том числе 370 га пашни, 60 га сенокосов, сумма ежегодной арендной платы – 480 500 руб. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 02.02.2009 г.
 
    Указанными письмом ответчика от 27.08.2008 г., дополнительным соглашением от 01.09.2008 г. и пояснениями сторон подтвержден факт возврата из ранее полученных земель 205 га пашни и уменьшения площади арендуемой пашни с 01.09.2008 г. Однако изменение размера арендной платы вступает в силу с даты государственной регистрации дополнительного соглашения – 02.02.2009 г.
 
    Доказательств возврата истцу 1 га многолетних насаждений не представлено. В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    В связи с этим арендная плата за 1 га многолетних насаждений подлежит начислению за весь период пользования (с 05.01.2006 г. по 01.05.2009 г.) по ставке, установленной договором от 05.01.2006 г. №01 в первоначальной редакции.
 
    За период с 05.01.2006 г. до 01.09.2008 г. (дата уменьшения площади земель на 205 га пашни) арендная плата подлежит начислению за пользование 575 га пашни и 60 га сенокоса по ставке, установленной договором от 05.01.2006 г. №01 в первоначальной редакции; с 01.09.2008 г. до 02.02.2009 г. (дата государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.09.2008 г.) арендная плата подлежит начислению за пользование 370 га пашни и 60 га сенокоса также по ставке, установленной договором от 05.01.2006 г. №01 без учета дополнительного соглашения от 01.09.2008 г.; с 02.02.2009 г. по 01.05.2009 г. арендная плата подлежит начислению за пользование 370 га пашни и 60 га сенокоса по ставке, установленной дополнительным соглашением от 01.09.2008 г.
 
    За спорный период ответчик платежными поручениями №1 от 06.03.2008 г., №2 от 20.06.2008 г., №16 от 26.09.2008 г., №16 от 14.04.2009 г. оплатил арендную плату в размере 46 800 руб., 46 800 руб., 71 855 руб., 85 000 руб., всего 250 455 руб.
 
    С учетом изложенного, долг ответчика по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2009 г. составляет 40 699 руб. 91 коп.
 
    Довод ответчика о незаконном изъятии у него земель на срок свыше двух месяцев не принимается судом по следующим основаниям:
 
    В газете «Зольские вести» от 29.11.2008 г. опубликовано сообщение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Зольского района о проведении конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе в с. Шордаково: участки пашни – №№ 1, 2, 3, 4, 5 площадью 26 га, 20 га, 75 га, 99 га, 150 га соответственно, участок сенокоса – №1 площадью 60 га. Согласно письму Прокуратуры Зольского района от 26.12.2008 г. Прокуратурой по обращению ответчика внесено представление в адрес истца об устранении нарушений требований законодательства. В названной газете от 14.01.2009 г. опубликовано сообщение о снятии с аукциона указанных земельных участков. Доказательств изъятия земли у ответчика не представлено.
 
    Требование истца о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В качестве основания для расторжения договора истец указал на невнесение арендной платы.
 
    Считая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, истец 02.09.2008 г. и 16.12.2008 г. вручил ответчику уведомления с требованием об уплате задолженности по арендной плате до 15.10.2008 г. и до 27.12.2008 г. соответственно, а также с указанием на досрочное расторжение договора аренды в случае отказа от уплаты арендной платы.
 
    Согласно пункту 8.3 договора аренды от 05.01.2006 г. №01 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным в пункте 5.1.5 договора, в частности, в случае невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Представленные платежные документы о внесении арендной платы ответчиком опровергают довод истца о наличии оснований для расторжения договора по заявленному основанию. Учитывая размер задолженности, суд не считает нарушение договора ответчиком существенным.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Ошхамахо» в пользу Администрации сельского поселения Шордаково Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 40 699 руб. 91 коп. (сорок тысяч шестьсот девяносто девять рублей девяносто одну копейку) долга. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Ошхамахо» в бюджет Российской Федерации 1 099 руб. 86 коп. (одну тысячу девяносто девять рублей восемьдесят шесть копеек) государственной пошлины.
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                   Н.П. Асабина