Дата принятия: 03 марта 2009г.
Номер документа: А20-315/2009
3
А20-315/2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-315/2009
«03» марта 2009г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи С.М. Пономарева
рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго», г.Нальчик
к Инспекции ФНС России по г.Нальчику, г.Нальчик
о признании недействительными ненормативных правовых актов
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Нальчику, в котором просит признать недействительными решение налогового органа № 4248 от 10.02.09 и постановление
№ 4198 от 10.02.09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО «Нальчиктеплоэнерго». А также просит признать не подлежащим исполнению постановление НГО УФССП по КБР от 24.02.09.
Одновременно обществом заявлено ходатайство № 247 от 27.02.2009 в котором просит на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения действий по постановлению НГО УФССП по КБР от 24.02.09 до рассмотрения судом спора по существу. А также общество просит предоставить отсрочку уплаты госпошлины по указанным заявлениям.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение ч. 3 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указан в качестве ответчика НГО УФССП по КБР постановление которого оспаривается. А также не приложено доказательство о направлении копии заявления в адрес НГО УФССП по КБР.
В соответствии с положениями, закрепленными статьями 125-127, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.
По смыслу вышеуказанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о необходимости разъединения не связанных между собой требований является правом суда первой инстанции.
Из заявления общества следует, что истцом заявлено два самостоятельных требования: признание недействительными решения ИФНС России по г.Нальчику № 4248 от 10.02.09, постановления ИФНС России по г.Нальчику № 4198 от 10.02.09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ОАО «Нальчиктеплоэнерго» и признание не подлежащим исполнению постановления НГО УФССП по КБР. Однако указанные требования не связаны между собой по основаниям возникновения и имеют самостоятельные предметы доказывания. Поэтому совместное рассмотрение заявленных требований может существенно затруднить рассмотрение дела.
Из этого следует, что заявитель соединил требования, не связанные между собой.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление Открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» № 246 от
27.02.2009 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Приложение: заявление на 2 (двух) листах и приложенные к нему документы на 44 (сорока четырех) листах.
Судья С.М. Пономарев
