Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А20-3150/2017

Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А20-3150/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам международной перевозки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-18588 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Союз-Авто» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2017 по делу № А20-3150/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Союз-авто» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании государственного унитарного предприятия «Кабалкавтотранс-1438» 2 728 064 рублей упущенной выгоды с 25.06.2016 по 30.10.2016. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.07.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Авто» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела суды установили, что ООО «Союз-Авто» (ранее – ЗАО «Союз-Авто») обратилось к ГУП «Кабалкавтотранс-1438» с заявлением от 25.05.2016 № 14 о заключении договора на вокзальное обслуживание международного автобусного маршрута «Нальчик – Батуми». Получив отказ в заключении договора, общество обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР с жалобой на действия предприятия, связанные с уклонением (отказом) от заключения договора. Управление ФАС по КБР признало действия (бездействие) предприятия по уклонению (отказу) от заключения договора содержащими признаки нарушения антимонопольного законодательства и предприятию вынесено предупреждение от 05.09.2016 № 06/2929 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также обязанности предприятия заключить договор на вокзальное обслуживание международного автобусного маршрута «Нальчик-Батуми» с обществом в срок до 15.09.2016. В дальнейшем управление выдало предприятию предписание от 27.10.2016 прекратить до 24.11.2016 нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и заключить договор. Прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики также вынесено предупреждение от 06.05.2017 № 7-9-1322016 предприятию о недопустимости нарушения закона о конкуренции. На основании вынесенных актов государственных органов предприятие заключило с обществом договор от 01.06.2017 на оказание услуг при выполнении перевозок пассажиров, багажа и провоза ручной клади в международном сообщении. Полагая, что ввиду неправомерного отказа в заключении договора общество понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 728 150 рублей, приобретя для осуществления перевозок пассажиров, багажа и ручной клади автобус, который простоял в течение года, общество обратилось с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество приобрело автобус 23.05.2013, тогда как с заявлением к предприятию обратилось только 25.05.2016, а также установив, что общество не представило доказательств того, что виновные действия предприятия явились единственным препятствием для общества в получении соответствующей выгоды, с учетом того, что на момент рассмотрения заявления о заключении договора на вокзальное обслуживание у истца не было согласованного решения об открытии регулярных перевозок пассажиров автобусами в международном сообщении, осуществляемых по территории Российской Федерации, пакета разрешительных документов для осуществления перевозки пассажиров по заявленному международному маршруту, то есть обществом не были совершены все необходимые приготовления к получению прибыли, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков ввиду недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности, в том числе недоказанности наличия вины и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Союз-Авто" Ответчики:




ГУП "Каббалкавтотранс-1438" Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ