Решение от 05 августа 2014 года №А20-3138/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-3138/2014
 
    05 августа 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014  Полный текст решения изготовлен  05 августа 2014
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  Р.И. Байзулаева,                          
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФ.Т. Шауцуковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики», гор. Нальчик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Тайм», гор. Нальчик
 
    о взыскании 1 907 330 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: С.Х.Негерова - представителя по доверенности от 10.04.2014 №17
 
УСТАНОВИЛ :
 
    некоммерческая организация «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики»обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Тайм» о взыскании 1 907 330 рублей, из которых: 1 858 325 рублей – долг, 49 005 рублей - пеня.
 
    Надлежаще извещенный ответчик своего представителя в  предварительное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, а поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    По правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание  и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    12.07.2012  между открытым акционерным обществом «Сбербанк» (далее – банк) и ответчиком заключен договор №331200152/0209, в соответствии с которым первый  обязался открыть второму возобновляемую кредитную линию на сумму 30 млн. руб. на срок по 11.07.2017 под уплату 13 процентов годовых.
 
    09.08.2012 между истцом, ответчиком и банком заключен трехсторонний договор поручительства №331200152/0209/5, по условиям которого первый (поручитель) обязался отвечать перед банком за исполнение вторым (заемщиком) обязательств по вышеуказанному договору об открытии возобновляемой кредитной линии в части основного долга.
 
    Пунктом 1.4 договора установлено, что поручительства предоставляется на возмездной основе. Размер вознаграждения за предоставление поручительства за один год составляет одну третью ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора о предоставлении поручительства. Согласно пункту 1.5 заемщик оплачивает единовременно не менее 25 процентов платы за поручительство, остальное равными долями в течение года одновременно с уплатой процентов по кредитному договору (то есть ежемесячно 25-го числа). В абзаце 2 пункта 1.2 договора предусмотрено, что объем ответственности поручителя при предъявлении банком требований об уплате задолженности за заемщика составляет 70 процентов от суммы неисполненных заемщиком обязательств (задолженности) по кредитному договору в части возврата суммы основного долга.
 
    По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Прямого указания на возмездность договора поручительства нормы гражданского законодательства не содержат.
 
    Вместе с тем, учитывая пункт 3 статьи 423 ГК РФ, из содержания которого следует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, а также исходя из смысла статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, отношения между поручителем и должником полностью соответствуют определению услуги, содержащемуся в пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 1.4 договора стороны пришли к соглашению о возмездном характере оказываемых услуг.
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предоставление поручительства за другое лицо на возмездной основе, то суд считает заключенным договор поручительства.
 
    Исходя из условий договора, ответчик должен был оплатить за весь период оказания услуги 2 803 500 руб. Однако оплатил лишь 945 175 руб., прекратил внесение платежей с 25.02.2014, а следовательно долг составил 1 858 325 руб.
 
    Претензия истца от 03.03.2014 №87 о проведении расчета до 07.03.2014 оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
 
    В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Однако в нарушение этих требований законодательства и условий договора поручительства ответчиком суду не представлены доказательства оплаты стоимости услуг в размере 1 858 325 руб., а поэтому иск о взыскании этого долга законный.
 
    Истцом начислена пеня за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 49 005 руб. за период с 25.02.2014 по 02.07.2014 на основании п. 1.6 договора, которым предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    С учетом требований пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    Проверив расчет начисления пени, суд находит его правильным и поскольку действительно имеет место просрочка исполнения обязательства, то обоснованным.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты в бюджет 32 073 руб. 30 коп. государственной пошлины следует возместить за счет ответчика.
 
    На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Тайм» (ОГРН 1070721002670) в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» 1 858 325 руб. долга, 49 005 руб. пени и 32 073 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    2.  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения.
 
 
Судья Р.И. Байзулаев