Решение от 04 сентября 2014 года №А20-3131/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-3131/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН 1020700738530, ИНН 0711009650)
 
    к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Нижний Курп» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700589249, ИНН 0705002367)
 
    о взыскании 14 905 рублей 47 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии Распоряжением Председателя Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2014 № 448, в связи с отпуском судьи Ф.М. Тишковой, дело №А20-3122/2014 перераспределено через АИС «Судопроизводство» судье Ф.А. Цыраевой.
 
    Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Нальчик" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Нижний Курп» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 14 905 рублей 47 копеек, из которых:
 
    - 13 531 рубль 72 копейки – задолженность по оплате оказанных услуг в соответствии с договором от 01.2008 № 08-95;
 
    - 1 373 рубля 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2014 по 02.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2014 указанное исковое заявление оставлено без движения,истцу предложено устранить в срок до 24.07.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Определением арбитражного суда от 16.07.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 06.08.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 28.08.2014.
 
    В указанные в определении от 16.07.2014 сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  стороны не представили.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что указанные в определении от 16.07.2014 сроки истекли, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, установлено следующее: между открытым акционерным обществом «Каббалкгаз» (правопредшественником общества) (исполнителем) и муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Нижний Курп» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (заказчиком) заключен договор от 01.2008 № 08-95 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ за техническое обслуживание определяется перечнем оборудования подрядчика, в соответствии калькуляцией и возможными изменениями связанными с индексацией заработной платы и цен на услуги.
 
    Согласно пункту 3.2 расчеты за выполненные работы по ТО производятся платежными поручениями заказчика либо путем выставления исполнителем инкассовых поручений без акцепта.
 
    Как следует из пунктов 5.1 и 5.2 договора, срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если от одной из сторон не последует заявления о его пересмотре или о его аннулировании.
 
    Оказав учреждению услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования за период с 2009 по 2013 год, общество составило об этом акты сдачи-приемки работ.
 
    Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и учреждения.
 
    Наличие задолженности в размере 13 531 рубля 72 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 148 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, который подписан представителями сторон и скреплен печатями общества и учреждения.
 
    Уклонение  ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие учреждением. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Оказанные истцом услуги подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются в связи, с чем исковые требования в части взыскания долга в размере 13 531 рубля 72 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За пользование чужими денежными средствами истец предъявил к взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 373 рубля 75 копеек. Как следует из расчета, проценты рассчитаны по ставке 8,25% на сумму задолженности 13 531 рубль 72 копейки за период с 10.04.2013 по 02.07.2014 (443 дня).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.
 
    Исковые требования в части взыскания процентов арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку со стороны ответчика в нарушение обязательств по договору имеет место просрочка платежа.
 
    При подаче иска платежным поручением от 11.07.2014 № 1049 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Нижний Курп» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700589249, ИНН 0705002367) в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН 1020700738530, ИНН 0711009650) 13 531 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 72 копейки долга, 1 373 (одну тысячу триста семьдесят три) рубля 75 копеек процентов и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                               Ф.А. Цыраева