Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А20-3094/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3094/2014
03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х. Пшихопова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный, ОГРН 1040700154802, ИНН 0716000019
к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Пролетарского» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с. Пролетарское
ОГРН 1020701191940, ИНН 0716001157
о взыскании 52 447 руб. 58 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Пролетарского» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с. Пролетарское о взыскании задолженности по налогам, в сумме 52 447 руб. 58 коп, в том числе: налог на имущество за 4 квартал 2013 года, в сумме 42 353 руб., пени по налогу на имущество, в сумме 10 094 руб., 58 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.
В деле находятся почтовые уведомления, подтверждающие, что стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Все материалы дела размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. От ответчика отзыв и иные, истребованные документы не представлены.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает требования Инспекции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки уплаты налогов на основании представленных учреждением документов инспекция направила в адрес ответчика требование №18816 от 10.04.2014 об уплате налога на имущество, в сумме 42 353 руб., пени по нему, в сумме 10 094 руб. 58 коп.
Указанные требования ответчик в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения инспекции в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В данном случае налогоплательщик является учреждением, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, расчетных и текущих счетов не имеет, в связи с чем взыскание с учреждения налога, пеней и штрафа может производиться только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В заседании установлено, что учреждение в силу норм статьи 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество и согласно представленным в материалы дела доказательствам сумма недоимки по налогу на имущество за 4 квартал 2013 года составила 42 353 руб.
При этом учреждением не доказана неправомерность предъявленной к взысканию суммы налога, также не представлены документы об уплате задолженности, в связи с чем требования инспекции в части взыскания недоимки по налогу на имущество в размере 42 353 руб. являются законными и обоснованными.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности исчислению и перечислению налогов, то есть, налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 2, 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что сумма предъявленных к взысканию пеней по налогу на имущество составила 10 094 руб. 58 коп. в связи с несвоевременной уплатой налога.
При этом, расчет пеней ответчиком не оспорен, наличие недоимки для пеней в период их начисления подтверждается материалами дела, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.
С учетом исследования материалов дела и на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Вместе с тем, учитывая то, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Пролетарского» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701191940, ИНН0716001157), зарегистрированного по адресу: КБР, Прохладненский район, с. Пролетарское, ул. Ленина, 160 в бюджет задолженность, в сумме 52 447 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок семь) руб. 58 коп., из которых: 42 353 руб. – налог на имущество, 10 094 руб. 58 коп. – пени по налогу на имущество.
2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Пролетарского» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701191940, ИНН0716001157), зарегистрированного по адресу: КБР, Прохладненский район, с. Пролетарское, ул. Ленина, 160 в федеральный бюджет 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.
3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья М.Х. Пшихопов
