Решение от 25 июня 2008 года №А20-309/2008

 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Нальчик                                                                                                 Дело № А20-309/2008
 
    «25»  июня  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2008 г.
 
Арбитражный суд      Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе  судьи   Х.Н. Шогенова
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Х.Н. Шогеновым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Кавказрегионгаз», г.Пятигорск в лице филиала в КБР
 
    к открытому акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», г.Прохладный
 
    о взыскании 897 516 руб. 01 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца:  Мацухова М.Б.– предст. по доверенности;
 
    от ответчика: Тищенко В.Ф.– исп. директора; Малыхина А.А. – предст. по доверенности
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», г.Пятигорск (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с  открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее – Ответчик) задолженности по оплате стоимости поставленного газа за период с сентября 2007 г. по декабрь 2007 г. включительно в сумме  882 329 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 186 руб. 18 коп.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 394 000 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 186 руб. 18 коп., всего – 424 661 руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине.
 
    Данные уточнения приняты судом в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Дело рассмотрено в пределах уточненной суммы иска  - 409 186 руб. 29 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования в части основного долга  не признал, ссылаясь на их необоснованность и пояснил, что за период с сентября 2007 г. по декабрь 2007 г. им предъявлены счета на оплату за потребленный газ на сумму 1 391 120 руб. 50 коп., из которых оплачено 1 143 120 руб. 40 коп. Требование истца в части 248 000 руб., которые предъявлены истцом к оплате с применением коэффициента К-1,5 за перерасход газа ответчиком не признается в связи с тем, что начисление данной суммы произведено необоснованно. Требования истца в части предъявленных ко взысканию процентов ответчиком признаются в размере               13 394 руб. 18 коп..
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2007. между истцом в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике и ответчиком  заключен договор на поставку газа № 15-7-0723/07. По условиям данного договора Истец- Поставщик обязуется поставлять газ до выходаГРС, а покупатель - ответчик равномерно отбирать и оплачивать газ, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг при отборе газа в согласованных объемах (пункт 2.1).
 
    В разделе 5  договора поставки газа оговорены условия цены и порядка расчетов. Так, в соответствии с пунктами 5.3, 5.4  договора ответчик принял на себя обязательства по оплате в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производить авансовый платеж в размере 100 % от суммы планируемого месячного объема потребления газа на расчетный счет истца путем выписки платежных поручений. Окончательный и полный расчет за поставленный газ, снабженческо-бытовые услуги производятся ежемесячно, на основании акта о количестве поданного – принятого газа, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждают представленные в материалы дела акты о количестве поданного - принятого газа, акт обследования режима газопотребления, счета-фактуры, выставленные на оплату поставленного – принятого газа. Кроме того, ответчик факт получения газа не оспаривает.
 
    Ответчик, в свою очередь, полученный газ оплачивал несвоевременно, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за оспариваемый период.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается представленными в дело доказательствами и сумма задолженности признана ответчиком в полном объеме.
 
    Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются судом как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Ответчик, полученный газ оплачивал несвоевременно, что подтверждается актом обследования режима газопотребления, счетами-фактурами, предъявленными к оплате и актами об общем количестве поданного - принятого газа. Более того, наличие задолженности перед истцом на момент предъявления настоящего иска подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из содержания статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности абонента (потребителя) оплачивать энергоснабжающей организации стоимость энергии вытекает, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, оплате подлежит фактически принятое количество энергии.
 
    Между тем, как следует из представленных в материалы дело доказательств, фактически, сумма задолженности за потребленный ответчиком газ (без применения коэффициента К-1,5) составила 1 143 120 руб. 30 коп., в том числе: за сентябрь 2007 г. – 38 550 руб. 37 коп., за октябрь 2007 г. – 113 313 руб. 99 коп., за ноябрь 2007 г. –               466 618 руб. 97 коп., за декабрь 2007 г. – 524 637 руб. 10 коп.
 
    Из указанной суммы ответчиком на дату предъявления настоящего иска оплачено 568 790 руб. 68 коп. (платежные поручения №1472 от 26.11.07., №1589 от 28.12.07., №1594 от 11.01.08., от 16.01.08., №69 от 21.02.08.). Оставшаяся часть суммы в размере  574 329 руб. 72 коп.  погашена в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Данные обстоятельства подтверждаются представленными  платежными поручениями: №89 от 07.03.2008., №99 от 12.03.08., №112 от 18.03.08.,  №136 от 19.03.08., №144 от 20.03.08., №208 от 27.03.08.
 
    Однако, в связи с тем, что в платежных поручениях №136 от 19.03.2008. и №144 от 20.03.2008.  не указан период, за который произведена оплата на общую сумму146 000 руб., истец, согласно пояснениям представителя в судебном заседании и представленной разноске по лицевому счету, указанную сумму отнес  на период 2008 года.
 
    Данный довод истца судом отклоняется, поскольку согласно пункту 3 статьи              522 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
 
    Наряду с этим, судом установлено, что при проведении расчета за потребленный газ истец применил коэффициент  К=1,5.
 
    При этом  истец не учел, что ОАО «ПЗПП» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией население, объекты коммунально-бытового и социального назначения, то есть, относится к коммунально-бытовым потребителям, к которым в соответствии с абзацем вторым пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации не могут применяться повышающие коэффициенты за перерасход газа.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 18.02.2007.  направил в адрес истца заявку на поставку газа, с учетом «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.98.
 
    Однако, истец данную заявку и последующее письмо от 26.12.2007. №15/2989 отклонил и не принял во внимание предложения ответчика по урегулированию данного вопроса.
 
    Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
 
    Правила поставки газа в Российской Федерации определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поэтому для применения к покупателю требований пункта 17 указанных Правил не требуется специальных указаний об этом в договоре. При установлении факта перерасхода покупателем газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки с применением коэффициента. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями. В случае разногласий между поставщиком и покупателем газа по применению поставщиком повышенных коэффициентов к объему отобранного газа покупатель вправе представить доказательства того, что фактическое потребление газа произведено населением или коммунально-бытовыми потребителями.
 
    Как указано выше, ответчик предоставил и истцу и в судебное заседание все документы, подтверждающие факт отопления заводом  объектов жилищно-коммунального хозяйства и организаций бюджетной сферы (письма ответчика,  письма истца, расчеты расхода тепловой энергии, справки  и списки отапливаемых организаций и жилых домов, сведения о работе жилищно-коммунальных организаций.
 
    В силу изложенного, суд считает, что истец необоснованно произвел ответчику расчет за потребленный газ с коэффициентом К=1,5.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основной задолженности в сумме 394 000 руб. 11 коп.
 
    Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 186 руб. 18 коп.  за период с сентября 2007 года по январь 2008 года.
 
    Суд считает, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению в размере 13 394 руб. 18 коп. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.98. №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей                        395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.
 
    По расчету истца сумма процентов за предъявленный им период составила 15 186 руб. 18 коп. Указанный расчет произведен истцом на сумму долга  -                   1 391 125 руб. 53 коп., исчисленного с применением коэффициента К-1,5 и не принимается судом.
 
    Ответчик, в свою очередь, представил суду свои  возражения по заявленной ко взысканию сумме процентов и контррасчет суммы процентов, который исчислен ответчиком правильно и составляет 13 394 руб. 18 коп.  
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части процентов в сумме 13 394 руб. 18 коп.
 
    В части основной задолженности в сумме 394 000 руб. 11 коп. и процентов в сумме 1 792 руб. требования истца подлежат отклонению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.             Взыскать с  открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», г.Прохладный  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», г.Пятигорск  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 394 (тринадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 18 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    2.             Взыскать с открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», г.Прохладный в доход бюджета Российской Федерации 11 169 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 98 коп. госпошлины.
 
    3.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», г.Пятигорск в доход бюджета Российской Федерации 4 305 (четыре тысячи триста пять) руб. 18 коп. госпошлины.
 
    4.             Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
     
 
     
 
Судья                                                                                                Х.Н. Шогенов