Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А20-3090/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3090/2014
15 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен «15» августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: судьи С.М. Пономарёва,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н.Приходько,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Прохладный
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Прималкинского» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,
о взыскании 101 528 руб. 54 коп.
в отсутствие представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России №4 по КБР (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Прималкинского» Прохладненского муниципального района КБР (далее – ответчик, учреждение) о взыскании в бюджет задолженности в сумме 101 528 руб. 54 коп., из которых: 7 710 руб. – транспортный налог, 76 795 руб. – налог на имущество, 17 023 руб. 54 коп. – пени по налогу на имущество.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено, в порядке статей 156 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без участия сторон.
Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.
При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном ст. 137 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР.
По результатам проверки уплаты налогов по представленным документам инспекция направила в адрес ответчика следующие требования: №18360 от 11.03.2014 об уплате транспортного налога в размере 7 710 руб., №18814 от 10.04.2014 об уплате налога на имущество в размере 76 795 руб., пени по налогу на имущество в размере 17 023 руб. 54 коп.
Неисполнение ответчиком указанных требований, послужило основанием для обращения инспекции в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Учреждение в соответствии со статьёй 357, 373 НК РФ является плательщиком транспортного налога и налога на имущество и согласно представленным в материалы дела доказательствам, сумма недоимки по указанным налогам составляет 84 505 руб. (7710 руб. – транспортный налог, 76 795 руб. – налог на имущество). При этом, учреждением не доказана неправомерность предъявленной к взысканию суммы земельного налога, а также не представлены документы об уплате задолженности, в связи с чем требования заявителя о взыскании задолженности по налогам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате пени по налогу на имущество в размере 17 023 руб. 54 коп. в связи с несвоевременной уплатой налога.
Расчет пеней ответчиком не оспорен, наличие недоимки для пени за период ее начисления подтверждается материалами дела, в связи с чем требования заявителя в части взыскания пени суд также находит обоснованными. При этом, взыскивая предъявленную задолженность по пени, суд исходит из того, что факт наличия недоимки учреждением не оспаривается, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанное обстоятельство считается установленным.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Вместе с тем, учитывая, что ответчик является бюджетным образовательным учреждением, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьёй 110, статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Прималкинского» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701192830, ИНН 0716001125), зарегистрированного по адресу: КБР, с.Прималкинское, ул.Кныш, 150 в бюджет задолженность в сумме 101 528 (сто одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 54 коп., в том числе: 7 710 руб. – транспортный налог, 76 795 руб. – налог на имущество, 17 023 руб. 54 коп. – пени по налогу на имущество. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Прималкинского» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701192830, ИНН 0716001125), зарегистрированного по адресу: КБР, с.Прималкинское, ул.Кныш, 150 в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья С.М. Пономарев
